Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 09АП-3311/12

г. Москва

16 апреля 2012 г.

Дело N А40-82537/11-134-213

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.

судей: Крыловой А.Н., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Скорость" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2011 по делу N А40-82537/11-134-213 по иску ООО "Скорость" (169900 Республика Коми, Воркута, ул. Ленина, д. 45, 5, ОГРН 1103036353) к ООО "СпецКомпленкт" (129626 Москва, Кучин пер., д. 14, стр. 9, ОГРН 5077746315191) о взыскании 1 170 476 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Скорость" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СпецКомпленкт" о взыскании 1 170 476 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано на то, что между сторонами был заключен договор поставки от 26.05.2007 N 07/П, во исполнение которого ответчику были перечислены денежные средства в размере 1 170 476 руб. В рамках заключенного договора поставка товара фактически производилась третьими лицами, что свидетельствует о невыполнении ответчиком своих обязательств по договору поставки, в связи с чем перечисленные денежные средства в указанной сумме в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. Кроме того, договор поставки от 26.05.2007 N 07/П со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом.

Решением от 19.12.2011 по делу N А40-82537/11-134-213 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска, признав его документально необоснованным.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит его отменить как незаконное и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование требований указано на неправильное применение судом норм материального права.

28 февраля 2012 года от истца через канцелярию суда поступила телеграмма, в которой истец просил не рассматривать апелляционную жалобу в связи с его отказом от исковых требований. Судебное разбирательство откладывалось определением суда от 05.03.2012, в котором истцу было предложено представить надлежащим образом оформленное заявление об отказе от исковых требований.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Через канцелярию суда 03 апреля 2012 года от истца поступило заявление об отказе от исковых требований. Указанное заявление подписано генеральным директором ООО "Скорость" Раздроговым Александром Гурьевичем, чьи полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 14.07.2011 (л.д. 18-24).

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела и изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Скорость" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 по делу N А40-82537/11-134-213 отменить.

Производство по делу N А40-82537/11-134-213 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.Л. Деев