Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 17АП-1610/12

г. Пермь

11 апреля 2012 г.

Дело N А71-11004/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой Е.О.

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества "Уральский трастовый банк" (ОГРН 1021800001190, ИНН 1831027349): не явились

от заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010): Истомина У.Ю. по доверенности от 06.05.2011

от третьего лица - Государственной корпорации "Агентство по страхованию

вкладов": Перминов А.В. по доверенности от 06.04.2012

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, открытого акционерного общества "Уральский трастовый банк",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 января 2012 года

по делу N А71-11004/2011

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению открытого акционерного общества "Уральский трастовый банк"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

третье лицо: Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

установил,

Открытое акционерное общество "Уральский трастовый банк" (далее - ОАО "Уральский трастовый банк") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - ФСФР России в ВКР, административный орган) о назначении административного наказания от 23.08.2011 N 11-11-331/пн в виде штрафа в размере 700 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2012 года по делу N А71-11004/2011, принятым судьей Кудрявцевым М.Н., в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 23 августа 2011 года N11-11-331/пн отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Уральский трастовый банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для внесения записи о переходе прав собственности на акции. Указывает на то, что все необходимые документы, предусмотренные п.7.3.1 Положения были представлены. Отсутствие на передаточном распоряжении подписи залогодержателя не может быть квалифицировано как нарушение ч.1 ст.15.22 КоАП РФ. Судом исследованы обстоятельства, касающиеся проведения операции по лицевому счету ООО "Александровские заводы" и ООО "ТоргСтарт", не относящиеся к существу спора. Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность проведения операции по переходу прав собственности на заложенные ценные бумаги на основании передаточного распоряжения, подписанного только залогодателем. Представитель административного органа в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании поддержал позицию Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения обращения Следственного комитета Российской Федерации от 29.06.2011 N 201/713102-11 в отношении возможного нарушения законодательства РФ о ценных бумагах со стороны ОАО "Уральский трастовый банк", административным органом в отношении банка 28.07.2011 составлен протокол N 11-214/пр-ап об административном правонарушении по ч.1 ст.15.22 КоАП РФ, выразившемся в нарушении банком правил ведения реестра владельцев ценных бумаг.

По результатам рассмотрения материалов административного дела при участии представителя ОАО "Уральский трастовый банк" Вахрушевой Ю.Я и представителя потерпевшего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Перминова А.В. вынесено постановление N 11-11-331/пн от 23.08.2011. Указанным постановлением на ОАО "Уральский трастовый банк" наложен штраф в размере 700 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ, выразившегося во внесении в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг записи без оснований, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, ОАО "Уральский трастовый банк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что заявителем проведена операция по списанию акций на основании передаточного распоряжения, не содержащего всей необходимой информации, предусмотренной Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.22 КоАП РФ.

Административным органом в ходе рассмотрения дела установлено, что ОАО "Уральский трастовый банк" согласно положениям устава самостоятельно обеспечивает ведение и хранение реестра акционеров в соответствии с законодательством РФ.

Согласно справке об операциях по лицевому счету ООО "Сириус", ОАО "Уральский трастовый банк" 17.02.2009 внесло в реестр акционеров запись о залоге 5 998 500 обыкновенных именных бездокументарных акций с государственным регистрационным номером выпуска 1-01-02523-В, учитываемых на лицевом счете ООО "Сириус".

Основанием для осуществления указанной операции послужило залоговое распоряжение, в соответствии с которым акции были переданы в залог ОАО "Банк Восточно-европейской финансовой корпорации" (с 27.09.2010 ОАО "Банк Петровский") в соответствии с договором о залоге акций от 26.11.2008 N 1442/ЗА-УТЗ.

В последующем, по договору уступки права требования от 20.01.2010 N 2010-0015/8, заключенному между ООО "Банк "Петровский" и Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", право требования исполнения обязательств ООО "Сириус" по договору о залоге акций перешло к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

27.09.2010 ОАО "Банк Петровский" реорганизовано в форме присоединения к ЗАО "Коммерческий банк "Открытие", которое 27.09.2010 переименовано в ОАО Банк "Открытие".

Согласно справке об операциях по лицевому счету Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ОАО "Уральский трастовый банк" 06.12.2010 на основании распоряжения на передачу права залога внесло запись, в соответствии с которой право залога на акции перешло от ОАО Банка "Открытие" к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Следовательно, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" с 06.12.2010 является залогодержателем акций.

21.01.2011 ОАО "Уральский трастовый банк" проведена операция по списанию акций, учитываемых на лицевом счете ООО "Сириус" и их зачислению на лицевой счет ООО "СтройСервис". Основанием для проведения указанной операции послужило передаточное распоряжение (вх.N 011/2010 от 21.01.2011), в котором имеется ссылка на договор купли-продажи от 15.10.2010. Подпись уполномоченного представителя залогодержателя - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на передаточном распоряжении отсутствует.

Отсутствие подписи уполномоченного представителя залогодержателя послужило основанием для вывода административного органа о внесении заявителем в реестр владельцев ценных бумаг записи о переходе права собственности на акции без оснований, предусмотренных Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг. Действия банка квалифицированы по ч.1 ст.15.22 КоАП РФ.

Частью 1 ст.15.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В соответствии с абз. 17 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании:

- распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра;

- иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 12 п. 3 ст. 8 Закона "О рынке ценных бумаг" форма передаточного распоряжения (уведомления) и указываемые в нем сведения предусмотрены в Положении о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденном Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) от 02.10.1997 N 27.

В соответствии с п.3.4.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.

В случае передачи заложенных ценных бумаг передаточное распоряжение также должно быть подписано залогодержателем или его уполномоченным представителем и лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.

ФКЦБ России устанавливает обязательные требования к проведению операций с ценными бумагами (п.4 ст.42 Закона "О рынке ценных бумаг").

Постановлением ФКЦБ России от 22.04.2002 N 13/пс "Об особенностях учета в системе ведения реестра залога именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги" (действовавшем в спорный период) предусмотрено, что перевод новому собственнику заложенных ценных бумаг осуществляется регистратором на основании передаточного распоряжения, которое наряду с залогодателем также подписывается и залогодержателем.

Факт проведения 21.01.2011 операции по списанию акций, учитываемых на лицевом счете ООО "Сириус" и их зачислению на лицевой счет ООО "СтройСервис" на основании передаточного распоряжения в отсутствии подписи залогодержателя, заявитель не оспаривает.

По мнению заявителя, передаточное распоряжение явилось достаточным основанием для внесения записи в реестр, следовательно, вывод административного органа о внесении записи в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг без оснований является неправомерным.

Данный довод является ошибочным, поскольку из вышеприведенных норм следует, что проведение операции по переходу прав собственности на заложенные ценные бумаги возможно на основании передаточного распоряжения, подписанного зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги (уполномоченным представителем), лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги (уполномоченным представителем), а также залогодержателем (уполномоченным представителем).

В силу п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, если, в том числе: предоставлены все документы, необходимые в соответствии с настоящим Положением; предоставленные документы содержат всю необходимую в соответствии с настоящим Положением информацию; осуществлена сверка подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя в порядке, установленном настоящим Положением.

Регистратор обязан в соответствии с требованиями п. 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг отказать во внесении записей в реестр в случае: 1) предоставления документов, не содержащих всей необходимой в соответствии с указанным Положением информации либо содержащих информацию, не соответствующую имеющейся в документах, предоставленных регистратору в соответствии с п. 7.1 указанного Положения; 2) у регистратора есть существенные и обоснованные сомнения в подлинности незаверенной подписи на документах, когда документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.

В рассматриваемом случае ЗАО "Уральский трастовый банк" осуществило списание акций, обремененных залогом, на основании передаточного распоряжения, в котором отсутствовала подпись залогодержателя, тем самым осуществило внесение записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, факт совершения ЗАО "Уральский трастовый банк" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ доказан.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЗАО "Уральский трастовый банк" имело возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.15.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.22 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено. Административный штраф назначен в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.1 ст. 15.22 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом исследованы обстоятельства, касающиеся проведения операций по лицевому счету ООО "Александровские заводы" и ООО "ТоргСтарт", не относящихся к существу спора, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В рамках настоящего дела оспаривается постановление о назначении административного наказания N 11-11-331/пн по делу об административном правонарушении N 11-11-583/ап. В соответствии с данным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за проведение 21.01.2011 операции по списанию акций, учитываемых на лицевом счете ООО "Сириус" и их зачислению на лицевой счет "ООО СтройСервис" без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Действительно, в решении суда первой инстанции по настоящему делу изложены обстоятельства, касающиеся проведения операций по лицевому счету ООО "Александровские заводы" и ООО "ТоргСтарт".

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве судьи Арбитражного суда Удмуртской Республики Кудрявцева М.Н. одновременно находилось три дела по заявлениям ОАО "Уральский трастовый банк" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, а именно: N А71-11002/2011 об обжаловании постановления о назначении административного наказания N 11-11-330/пн, N А71-11003/2011 об обжаловании постановления о назначении административного наказания N 11-11-329/пн и N А71-11004/2011 об обжаловании постановления о назначении административного наказания N 11-11-331/пн (настоящее дело).

Указанные дела рассмотрены судьей Кудрявцевым М.Н. в один день - 12.01.2012 (решения в полном объеме изготовлены 16.01.2012).

Анализируя материалы настоящего дела и материалы дела N А71-11002/2011, установлено, что судом первой инстанции ошибочно подшит отзыв Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (с приложением) по иному делу - NА71-11002/2011. Приложением к отзыву являются копии материалов административного дела N 11-11-582/ап (л.д.35-112).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции исследованы материалы дела N А71-11002/2011 и установлено наличие в деле отзыва Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (с приложением) по делу N А71-11004/2011 и копий материалов административного дела N 11-11-583/ап, относящихся именно к предмету настоящего спора. Копии отзыва Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе и материалов административного дела N 11-11-583/ап, относящиеся к предмету настоящего дела, ошибочно подшитые в дело N А71-11002/2011 скопированы Семнадцатым арбитражный апелляционным судом и приобщены к делу N А71-11004/2011.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют наличии о технической ошибки, допущенной судом первой инстанции, как при подшивке дел, так и при изготовлении решения суда в полном объеме, которые не повлекли принятия неправильного решения по существу спора и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ, ч.5 ст.30.2 КоАП РФ, п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2012 года по делу N А71-11004/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Уральский трастовый банк" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 4701 от 27.02.2012 государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

О.Г.Грибиниченко Н.В.Варакса