Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 17АП-283/12

г. Пермь

10 апреля 2012 г.

Дело N А50-21805/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ИНН 5902293114, ОГРН 1045900116162) - Маковецкая И.В., доверенность от 10.01.2012 N 3, предъявлено удостоверение;

от ответчика конкурсного управляющего Смирнова А.Н. (ИНН 5921017110) - Смирнов А.Н., предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

конкурсного управляющего Смирнова А.Н.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 декабря 2011 года

по делу N А50-21805/2011,

принятое судьей Мухитовой Е.М.,

по заявлению Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

к конкурсному управляющему Смирнову А.Н.

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Смирнова А.Н. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2011 заявление удовлетворено: конкурсный управляющий Смирнов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 2500 руб.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий Смирнов А.Н. обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления. Заявитель жалобы полагает, что нарушений п.п. 1, 2 ст. 130, п.п. 2, 5 ст. 134, п.1 ст. 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) не было. Нарушений п.7 ст. 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) не допускал. Все лица, участвующие в деле о банкротстве, имеют возможность ознакомления с документами согласно уведомлений о проведении собрания кредиторов.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представило письменный отзыв на жалобу, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку материалами дела подтверждается факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю при рассмотрении сведений о нарушении арбитражным управляющим МП "Теплогор" Смирновым А.Н. законодательства о банкротстве установлены нарушения последним абз. 2, 7 п.2 ст. 129, п.1 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении от 17.10.2011 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании которого Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2007 по делу N А50-20502/2009 МП "Теплогор" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Смирнов Александр Николаевич.

Обязанности конкурсного управляющего установлены ст. 129 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как указано в п. 2 ст. 129 и п. 1 ст. 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотренной, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, об условиях продажи имущества должника.

Инвентаризация имущества МП "Теплогор" проведена в срок с 31.07.2007 по 28.09.2007. Договор на проведение оценки имущества заключен с оценщиком только 01.03.2010, то есть более чем через два года.

Таким образом, конкурсный управляющий нарушил требования п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу абз.7 п.2 ст. 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Согласно отчета конкурсного управляющего о результатах деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.05.2011 (раздел "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявляемых конкурсным управляющим к третьим лицам") у должника имеется дебиторская задолженность со стороны Администрации МО Гремячинский муниципальный район, ОВД г. Гремячинска, ИП Агаева Х.Л., МУП "Горэнерго", ИП "Теплоэнерго".

Между тем, сведений о результатах работы с дебиторской задолженностью по данным дебиторам отсутствуют.

Направление требований дебиторам не подтверждает факт наличия самой дебиторской задолженности, а также факт принятия мер по взысканию задолженности.

Доводы управляющего о том, что Законом о несостоятельности (банкротстве) не установлены требования к отчетам и отражаемым в них сведениям, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку отчет содержит раздел "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявляемых конкурсным управляющим к третьим лицам". Между тем, доказательств предъявления требований третьим лицам не представлено, надлежащая работа с дебиторской задолженностью управляющим не проводилась.

Таким образом, конкурсным управляющим не выполнялись предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве) правила, применяемые в период конкурсного производства, обязанность по выполнению которых возложена на него абз.7 п. 2 ст. 129 названного Закона.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие нарушений п.7 ст. 12, п. 2,5ст. 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку протоколом об административном правонарушении от 17.10.2011 данные нарушения не установлены.

Проанализировав соответствующие выводы суда первой инстанции относительно доказанности объективной стороны правонарушения, суд апелляционной инстанции признает их законными, обоснованными и подтвержденными соответствующими доказательствами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Вина управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности определяется на основании ст. 2.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, по правилам ст. 71 АПК РФ апелляционный суд полагает, что у конкурсного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения. Доказательств того, что конкурсным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, арбитражному суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, при отсутствии доказательств принятия заинтересованным лицом мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства (ст. 2.1 КоАП РФ), является обоснованным.

Апелляционный суд отмечает, что оспариваемое решение вынесено в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание арбитражному управляющему судом первой инстанции назначено в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и характера допущенных конкурсным управляющим нарушений.

Существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, которые являются основаниями для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, апелляционный суд не выявил.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2011 по делу N А50-21805/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов С.Н. Полевщикова