Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 05АП-1308/12

г. Владивосток

16 апреля 2012 г.

Дело N А24-4591/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Т.А. Солохиной, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Ткаченко

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилремсервис"

апелляционное производство N 05АП-1308/2012

на решение от 23.01.2012

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-4591/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ООО "Жилремсервис"

к Отделу надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому ГУ МЧС России по Камчатскому краю

о признании незаконным и отмене постановления N 459 от 25.10.2011 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (далее - заявитель, Общество, ООО "Жилремсервис") обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее - Главное управление МЧС России по Камчатскому краю) N 459 от 25.10.2011 о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении.

Решением от 23.01.2012 года в удовлетворении требований отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола, в связи с чем, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Административным органом 14.10.2011 на основании распоряжения N 541 от 10.10.2011 проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности административного здания ООО "Жилремсервис", расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Сахалинской, д. 6а, в ходе которой установлено, что на окнах первого и второго этажа в помещениях с постоянным пребыванием людей имеются глухие металлические решетки, внутренний противопожарный водопровод не проверялся на требуемый расход воды для нужд пожаротушения, в помещении ООО "Жилремсервис" отсутствует система оповещения управления эвакуацией людей при пожаре, помещения ООО "Жилремсервис" не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализацией, что зафиксировано в акте проверки N 541 от 14.10.2011 (л.д. 30-31, 32).

По данному факту в отношении Общества 17.10.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 459 о совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д. 28).

25.10.2011 административным органом вынесено оспариваемое постановление N 459 о признании Общества виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания по правилам статьи 4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000,00 руб.

Несогласие с оспариваемым постановлением послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС по Камчатскому краю N 459 от 25.10.2011.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что административным органом доказана вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде минимального штрафа правомерно и оснований для его изменений не имеется.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяет Федеральный закон "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 года N 69-ФЗ, который распространяет свое действие на отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

В статье 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21.12.1994 ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии со статьей 20 данного Закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, устанавливаются Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности).

В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц также - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, представляет собой противоправные действия либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленных нормами и правилами пожарной безопасности в Российской Федерации.

Факт наличия нарушений указанных требований Правил пожарной безопасности, подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении. Следовательно, материалами дела доказывается событие вменяемого обществу административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил факт совершения обществом административного нарушения и сделал обоснованный вывод о соблюдении административным органом предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения ООО "Жилремсервис" к административной ответственности и выборе меры ответственности.

При этом коллегия отклоняет ссылку апелляционной жалобы на составление протокола об административном правонарушении с нарушением сроков, предусмотренных статьёй 28.5 КоАП РФ, поскольку указанные в названной статье сроки не являются пресекательными, и, следовательно, не свидетельствует о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о доказанности вины общества, поскольку конкретные нарушения Правил пожарной безопасности, допущенные заявителем, свидетельствуют о недостаточной работе общества в области соблюдения требований пожарной безопасности.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований ППБ 01-03 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В данном случае заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством правил и норм, что свидетельствует о его вине в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда первой инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2012 года по делу N А24-4591/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Т.А. Солохина А. В. Пяткова