Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 06АП-1375/12

г. Хабаровск

13 апреля 2012 г.

Дело N А04-4161/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от ОАО "Буреягэсстрой": Гричановская Т.А., представитель, доверенность от 16.09.2011 N 215;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Буреягэсстрой" на определение от 14.02.2012 по делу N А04-4161/2010 Арбитражного суда Амурской области вынесенное судьей Кравцовым А.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания" от 27.12.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Амурской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания" (ИНН 2806006322 ОГРН 1072813000446, далее - ООО "Райчихинская управляющая компания", общество, должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 20.10.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мехедова Галина Михайловна.

Решением суда от 20.01.2011 общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Мехедова Г.М.

27.12.2011 состоялось собрание кредиторов общества со следующей повесткой:

1) согласование в порядке статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проекта соглашения об отступном путем погашения требований кредиторов передачей дебиторской задолженности пропорционально размеру требований;

2) согласование в порядке статьи 140 Закона о банкротстве вопроса о продаже прав требования дебиторской задолженности;

3) продление (завершение) конкурсного производства.

Большинством голосов на данном собрании приняты следующие решения:

1) утвердить проект соглашения об отступном с ОАО "Буреягэсстрой" путем уступки прав должника требования дебиторской задолженности в размере 31 199 600 тыс.руб.;

2) приступить к продаже доли дебиторской задолженности в сумме 1 300 000 руб. (942,5 + 357,5), соответствующей требованиям УФНС России по Амурской области и ООО "Коммунальщик";

3) продлить конкурсное производство на 3 месяца.

16.01.2012 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 27.12.2011 по первому и второму вопросам повестки собрания, ссылаясь на нарушение принятым решением прав и законных интересов Российской Федерации, так как принятие имущества в счет погашения задолженности не предусмотрено нормами налогового законодательства, а отказ от принятия имущества влечет недополучение федеральным бюджетом денежных средств. По мнению ФНС России, требования ОАО "Буреягэсстрой" будут удовлетворены дважды: частично на основании соглашения об отступном и частично в результате продажи дебиторской задолженности на торгах. Указывает также на то, что решение затрагивает интересы кредитора - ООО "Коммунальщик", не присутствовавшего на собрании.

Определением суда от 14.02.2012 заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено, решение собрания от 27.12.2011 по первому и второму вопросу признано недействительным.

В апелляционной жалобе ОАО "Буреягэсстрой" просит отменить определение суда от 14.02.2012, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статьи 142 Закона о банкротстве, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что дебиторская задолженность ООО "Райчихинская управляющая компания" не является единым неделимым лотом, а представляет собой задолженность населения по 1 377 лицевым счетам. Указывает на отсутствие в Законе о банкротстве положений, запрещающих кредиторам разделить между собой имущество должника пропорционально своим требованиям, а также обязательность оценки имущества, передаваемого в порядке отступного. Считает, что решение большинства конкурсных кредиторов заключить соглашение об отступном в отношении кредитора - ОАО "Буреягэсстрой", а требования ФНС России и ООО "Коммунальщик" погасить путем продажи части дебиторской задолженности, приходящейся на их требования не нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, поскольку условия соглашения учитывают требования всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Буреягэсстрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. При этом от ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя ОАО "Буреягэсстрой" в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Решения по оспариваемым вопросам повестки собрания не выходят за пределы компетенции собрания кредиторов. Напротив, пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрена обязательность согласования соглашения об отступном с собранием кредиторов.

Спорные решения приняты правомочным собранием, учитывая участие в нем конкурсного кредитора - ОАО "Буреягэсстрой" и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов и которые обладают 98,9% голосов от общего числа голосов, включенных в реестр (п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве).

Решения приняты большинством голосов от числа присутствующих на собрании, что соответствует пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве.

При выяснении вопроса о том, каким образом принятие спорных решений повлияло на права и охраняемые законом интересы Федеральной налоговой службы, иных кредиторов, установлено следующее.

Признавая недействительным решения собрания кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что утверждение соглашения об отступном с ОАО "Буреягэсстрой" и о продаже части доли дебиторской задолженности, приходящейся на требования ФНС России и ООО "Коммунальщик" нарушают принцип пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, поскольку ОАО "Буреягэсстрой" погасит свои требования по номинальной стоимости, а размер удовлетворения требований иных кредиторов поставлен в зависимость от результатов оценки и результатов торгов. Сослался также на то, что Законом о банкротстве не предусмотрено исключение из правил пропорциональности распределения всех денежных средств должника на погашение требований кредиторов, включенных в реестр. В результате этого, при реализации дебиторской задолженности, приходящейся на требования ФНС России и ООО "Коммунальщик", конкурсный управляющий в силу закона обязан будет распределить их и на ОАО "Буреягэсстрой".

Данные выводы суда нельзя признать обоснованными в связи со следующим.

Заключение с одним из кредиторов - ОАО "Буреягэсстрой" соглашения об отступном в виде уступки права требования дебиторской задолженности с населения по номинальной стоимости без оценки этой задолженности, не свидетельствует о том, что этот кредитор получит удовлетворение в полном объеме.

Кроме того, дебиторская задолженность ООО "Райчихинская управляющая компания" является задолженностью населения по коммунальным платежам, т.е. является однородной и распределение её между кредиторами в соответствии с размером их требований является пропорциональным удовлетворением требований.

Необходимость продажи на торгах задолженности перед ФНС России вызвана невозможностью принятия ею имущества (дебиторской задолженности) в счет погашения задолженности, поскольку это не предусмотрено нормами налогового законодательства.

Напротив, отсутствие у ФНС России права на принятие дебиторской задолженности не должно нарушать прав других кредиторов, предусмотренных статьей 142 Закона о банкротстве, на принятие такой задолженности (пропорционально их требованиям) путем отступного.

Погашение требований ООО "Коммунальщик" путем продажи на торгах прав требования дебиторской задолженности, приходящейся на требования этого кредитора, вызвано тем, что данный кредитор не принимал участие в собрании кредиторов (при уведомлении надлежащим образом) и о возможности принятия отступного не высказывался.

В этой связи определение суда от 14.02.2012 подлежит отмене, а заявление ФНС России - оставлению без удовлетворения.

Принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным согласно пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14 февраля 2012 года по делу N А04-4161/2010 Арбитражного суда Амурской области отменить, в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина