Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 17АП-2000/12

г. Пермь

10 апреля 2012 г.

Дело N А71-12885/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В. А.

судей Мармазовой С.И.,

Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Косенко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца - Межрайонной Инспекции

ФНС России N 9 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 января 2012 года, вынесенное судьей Шаровой Л.П. по делу N А71-12885/2011

по иску Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Удмуртской Республике

к ООО "Ирисс" (ОГРН 1021801668558, ИНН 1835017750) и Бочкаревой Людмиле Николаевне (ИНН 183301966661)

о ликвидации юридического лица,

при участии в судебном заседании представителя:

истца: Машнина Е.С., удост., дов. от 05.12.2011,

(иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Удмуртской Республике (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "ИРИСС" (далее - Общество "Ирисс") и его учредителю Бочкаревой Л.Н. о принудительной ликвидации Общества "Ирисс".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2012 (резолютивная часть от 26.12.2011, судья Шарова Л.П.) в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ликвидация юридического лица не может быть назначена по формальному основанию и, как мера юридической ответственности, должна быть соразмерна допущенным нарушениям, кроме того, по основаниям п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может быть ликвидировано только действующее юридическое лицо, в то время как истцом не представлено доказательств осуществления ответчиком хозяйственной деятельности.

Истец, обжалуя решение от 10.01.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, величина чистых активов Общества "Ирисс" с 2008 года имеет отрицательный характер (по итогам 2008 года, 2009 года, 2010 года минус 102.000 руб.), тогда как уставный капитал по данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) составляет только 10.000 руб. Истец отмечает, что Общество "Ирисс" не располагает чистыми активами для обеспечения минимального размера уставного капитала, доказательства, подтверждающие устойчивое финансовое положение в материалы дела не представлены.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит обжалуемое определение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество "Ирисс" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 26.12.2002, основной государственный регистрационный номер 1021801668558, учредителем общества является Бочкарева Л.Н., уставной капитал составляет 10.000 руб.

Ссылаясь на то, что с 2008 года Общество "Ирисс" имеет отрицательную величину стоимости чистых активов и не зарегистрировало увеличение своего уставного капитала, Истец обратился в арбитражный суд с иском о принудительной ликвидации Общества "Ирисс" на основании п. 2 ст. 61 ГК РФ, п. 5 ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отрицательное значение стоимости чистых активов не влечет, само по себе, незамедлительную ликвидацию общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона об ООО размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 20 указанного Закона общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов этого общества окажется меньше его уставного капитала. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного названным Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

При ликвидации по основанию, предусмотренному ст. 61 ГК РФ, существенным является вопрос о том, является ли ответчик действующим юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность с неоднократными и грубыми нарушениями Закона, и предполагает ведение ответчиком хозяйственной деятельности, однако заявитель не представил в материалы дела сведения о том, что Общество "Ирисс" является действующим обществом.

В материалах дела отсутствуют подтверждения того, что ответчик ведет хозяйственную деятельность, нет данных о движении денежных средств Общества "Ирисс" на расчетных счетах в кредитных организациях.

Представленные в материалы дела бухгалтерские балансы за 2008 год, 2009 год и 2011 год свидетельствуют, что Общество "Ирисс" фактической хозяйственной деятельности не осуществляет.

Кроме того, следует учитывать, что несоответствие стоимости чистых активов общества его уставному капиталу не является нарушением, которое носит неустранимый характер и может быть исправлено в ходе дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности. При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 18.07.2003 N 14-П, в соответствии с которой п. 2 ст. 61 ГК РФ предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства, а позволяет учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 января 2012 года по делу N А71-12885/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

С.И. Мармазова А.А. Снегур