Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 16АП-650/12

г. Ессентуки

11 апреля 2012 г.

Дело N А63-8556/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Новый Октябрь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2012 по делу А63-8556/2011 (судья Андреева А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СИЛ-трейд" (г. Краснодар, ул. Промышленная, 23/1, ИНН: 2310129657, ОГРН: 1082310000948)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Новый Октябрь" (Ставропольский край, Минераловодский район, с. Нагутское, ул. Пролетарская, 34, ИНН: 2630034122, ОГРН: 1042601027831)

о взыскании 2 612 471 рубль 09 рублей за пользование коммерческим кредитом и 195 890 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель по доверенности N 5 от 12.01.2012 Москаленко Ю.А.

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сил-Трейд" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Новый Октябрь" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 2 612 471 рубль 09 рублей за пользование коммерческим кредитом и 195 890 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами на основании неуплаты суммы задолженности (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2012 заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что имела место задержка платежа ответчика, поэтому проценты за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с предприятия в виде имущественной ответственности после принятия судом решения по делу А63-377/2011, которым установлена задолженность ответчика. Расчет истца признан судом верным.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что суд неправомерно принял расчет истца, который исчисляет период просрочки, исходя из календарного месяца, в то время, как Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при расчете процентов принимается равенство календарного месяца 30 дням. Ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-377/2011 установлена задолженность предприятия перед обществом по договору коммерческого кредита в размере 5 342 479 рублей 50 копеек, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование коммерческим кредитом до 18.04.2011.

На основании того, что ответчик решение суда по делу А63-377/2011 не исполнял, общество обратилось в суд с иском о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и чужими денежными средствами за период с 19.04.2011 по 16.09.2011.

После подачи настоящего иска предприятие погасило задолженность в размере 5 342 479 рублей 50 копеек 29.09.2011 и представило в суд первой инстанции платежные поручения с отметкой банка о списании денежных средств от 29.09.2011 и от 30.09.2011 (т.1, л.д. 86-87).

В связи с этим истец увеличил размер исковых требований, начислил проценты за период с 19.04.2011 по 28.09.2011, указав количество дней просрочки в 163 календарных дня (т.1, л.д. 53).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно определил характер возникших правоотношений, правильно применил к ним нормы материального права, однако при проверке расчетов истца не учел, что период просрочки платежа заявлен истцом в большем объеме, чем он имел место фактически, ввиду следующего.

В пункте 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 14 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено следующее правило определения периода просрочки для начисления процентов: при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из этих разъяснений, период, о котором заявляет истец с 19.04.2011 по 28.09.2011, включает в себя не 163 дня, а 160 дней, поэтому доводы жалобы признаются апелляционным судом обоснованными, а решение суда в части размера подлежащих взысканию процентов подлежит изменению в связи с уменьшением количества дней в периоде просрочки и, соответственно, размера процентов.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что он исчислял период просрочки вручную, поэтому им не учтены правила определения периода просрочки, указанные в Постановлении и заложенные в калькуляторе определения размера процентов, находящемся на сайтах арбитражных судов.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание количество дней просрочки, исчисленное с помощью указанного калькулятора.

Для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами стороны приняли ставку рефинансирования 8,25%, и это апеллянтом не оспаривается, следовательно, размер процентов составляет за 160 дней 195 890 рублей 92 копейки.

Для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в договоре стороны предусмотрели кредитную ставку в размере 0,3% за каждый день просрочки, на основании этого за 160 дней подлежат начислению проценты за пользование кредитом в размере 2 564 390 рублей 24 копейки.

Ссылка апеллянта на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, противоречит материалам дела, в которых имеются уведомление, подписанное ответчиком, телеграмма в его адрес о назначении предварительного судебного заседания, (т.1, л.д. 48, 49), а кроме того, предприятие представило отзыв на иск (т.1, л.д. 59-60), что свидетельствует о том, что оно знало о судебном процессе, поэтому правила извещения, предусмотренные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции были соблюдены.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В суде первой инстанции истцом была уплачена государственная пошлина в размере 43 165 рублей 49 копеек за заявленную сумму исковых требований.

В связи с уменьшением размера удовлетворенных требований до 2 760 281 рубль 16 копеек с предприятия подлежит взысканию государственная пошлина с указанной суммы в размере 36 801 рубль 40 копеек, поэтому взысканный судом первой инстанции размер государственной пошлины подлежит изменению.

Поскольку доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, то расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу, понесенные ответчиком, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2012 по делу А63-8556/2011 изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Новый Октябрь" (Ставропольский край, Минераловодский район, с. Нагутское, ул. Пролетарская, 34, ИНН: 2630034122, ОГРН: 1042601027831) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИЛ-трейд" (г. Краснодар, ул. Промышленная, 23/1, ИНН: 2310129657, ОГРН: 1082310000948) 2 564 390 рублей 24 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом, 195 890 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 760 281 рубль 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 36 801 рубль 40 копеек".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИЛ-трейд" (г. Краснодар, ул. Промышленная, 23/1, ИНН: 2310129657, ОГРН: 1082310000948) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Новый Октябрь" (Ставропольский край, Минераловодский район, с. Нагутское, ул. Пролетарская, 34, ИНН: 2630034122, ОГРН: 1042601027831) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов