Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 16АП-747/12

г. Ессентуки

13 апреля 2012 г.

Дело N А63-12374/2011

11 апреля 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

13 апреля 2012 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2012 по делу N А63-12374/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ОГРН 1022601943814) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - 1) Ставропольского края в лице Министерства финансов Ставропольского края ОГРН 1022601983337 г. Ставрополь, 2) МОУ СОШ N 1 Апанасенковский район с. Дивное, 3) МОУ СОШ N 2 Апанасенковский район с. Дивное, 4) МОУ СОШ N 3 Апанасенковский район с. Дивное, 5) МОУ СОШ N 4 Апанасенковский район с. Киевка, 6) МОУ СОШ N 5 Апанасенковский район пос. Айгурский, 7) МОУ СОШ N 6 Апанасенковский район с. Дербетовка, 8) МОУ СОШ N 7 Апанасенковский район, 9) МОУ СОШ N 8 Апанасенковский район с. Манычское, 10) МОУ СОШ N 9 Апанасенковский район с. Воздвиженское, 11) МОУ СОШ N 10 Апанасенковский район с. Вознесенское, 12) МОУ СОШ N 11 Апанасенковский район с. Белые Копани, 13) МОУ СОШ N 12 Апанасенковский район с. Малая Джалга, 14) МОУ СОШ N 13 Апанасенковский район с. Апанасенковское, 15) МОУ СОШ N 13 Ипатовский район, п. Винодельненский, 16) МОУ ВОШ Апанасенковский район, с. Дивное, 17) МОУ "Начальная школа-детский сад" Апанасенковский район, с. Дивное, 18) ГОУ "Детский дом (смешанный) N 6 Апанасенковский район, с. Дивное, 19) ГОУ НПО "ПТУ N 46" Апанасенковский район, с. Дивное о взыскании 3 995 239 руб. 80 коп. (судья Чурилов А.П.),

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю г. Ставрополь, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора 1) Ставропольского края в лице Министерства финансов Ставропольского края ОГРН 1022601983337 г. Ставрополь, 2) МОУ СОШ N 1 Апанасенковский район с. Дивное, 3) МОУ СОШ N 2 Апанасенковский район с. Дивное, 4) МОУ СОШ N 3 Апанасенковский район с. Дивное, 5) МОУ СОШ N 4 Апанасенковский район с. Киевка, 6) МОУ СОШ N 5 Апанасенковский район пос. Айгурский, 7) МОУ СОШ N 6 Апанасенковский район с. Дербетовка, 8) МОУ СОШ N 7 Апанасенковский район, 9) МОУ СОШ N 8 Апанасенковский район с. Манычское, 10) МОУ СОШ N 9 Апанасенковский район с. Воздвиженское, 11) МОУ СОШ N 10 Апанасенковский район с. Вознесенское, 12) МОУ СОШ N 11 Апанасенковский район с. Белые Копани, 13) МОУ СОШ N 12 Апанасенковский район с. Малая Джалга, 14) МОУ СОШ N 13 Апанасенковский район с. Апанасенковское, 15) МОУ СОШ N 13 Ипатовский район, п. Винодельненский, 16) МОУ ВОШ Апанасенковский район, с. Дивное, 17) МОУ "Начальная школа-детский сад" Апанасенковский район, с. Дивное, 18) ГОУ "Детский дом (смешанный) N 6 Апанасенковский район, с. Дивное, 19) ГОУ НПО "ПТУ N 46" Апанасенковский район, с. Дивное о взыскании затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате бесплатно поставленного природного газа на отопление педагогическим работникам 18 муниципальных общеобразовательных учреждений Апанасенковского района в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в сумме 3 995 239 руб. 80 коп. (в том числе НДС - 609 443 руб. 36 коп.).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" г. Ставрополь (ОГРН 1022601943814) 3 385 796 руб. 44 коп. в возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам Георгиевского района Ставропольского края по оплате за газ и 36 420 руб. 50 коп. судебных расходов.. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию мер социальной поддержки.

Не согласившись с данным решением суда, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что социальная поддержка и социальное обслуживание на оплату жилых помещений и коммунальных услуг относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, в связи с чем надлежащим ответчиком по возмещению убытков, причиненных в результате предоставления льгот по оплате природного газа на отопление, является Ставропольский край. По мнению заявителя, Ставропольский край как субъект Российской Федерации определил пределы своей финансовой ответственности по предметам совместного ведения, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, в связи с чем финансирование осуществлялось в пределах отчетов о фактически произведенных расходах.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество на основании пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", в редакции от 21.07.05 N 100-ФЗ с 01.01.2010 по 31.12.2010 предоставляло льготы по оплате природного газа на отопление педагогическим работникам, указанным в списках муниципальных образовательных учреждений Апанасенковского района.

Согласно сводному реестру для возмещения затрат на предоставленные меры социальной поддержки гражданам, проживающим и работающим в сельской местности по оплате природного газа в соответствии с Законом об образовании истец поставил, а педагогическими работниками муниципальных образовательных учреждений Апанасенковского района, указанных в иске, потреблено за период с 01.01.10 по 31.12.10 природного газа на общую сумму 3 995 239 руб. 80 коп. (в том числе НДС -609 443 руб. 36 коп.).

В обоснование своих требований истец представил суду соглашения о предоставлении информации, сводный расчет задолженности для возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, ежемесячные реестры, подтверждающие право на меры социальной поддержки, списки работников муниципальных образовательных учреждений, имеющих право на меры социальной поддержки, заверенные учреждением, копию книги продаж общества, счета-фактуры по реализации газа населению Апанасенковского района в 2010 году, приказ Федеральной службы по тарифам N 194-э/12 от 23.11.2004, постановление Региональной тарифной комиссии СК N 28/1 от 17.12.2007 об утверждении тарифов для истца по отпуску тепловой энергии населению в спорный период.

В связи с отсутствием возмещения расходов по предоставлению льгот педагогам общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме. Законом Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1 не предусмотрена возможность неполного компенсирования расходов, понесенных по исполнению Закона.

В соответствии с п. 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации. При этом размер общей площади жилья на федеральном уровне не ограничен, в связи с чем, данная категория граждан освобождена от оплаты за отопление независимо от размера занимаемого жилого помещения и нормативов потребления.

Пунктом 30 статьи 16 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов..." внесено дополнение в абз.3 п.5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании", согласно которому субъектам РФ предложено установить размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

Как указывает Пленум ВАС РФ в Постановлении от 22.06.2006 года N 23, положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

В соответствии со статьей 72 Конституции РФ вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Пленум ВАС РФ в пункте 19 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" разъяснил следующее. При решении вопроса об определении публично - правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществлением после 01.01.2005 предоставления потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично - правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Статья 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не предусматривает финансирование этих льгот за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации либо бюджета муниципального образования.

Истец направлял в Министерство финансов Российской Федерации запрос за N 092394 от 22.10.2008 с просьбой разъяснить, будут ли выделены денежные средства Ставропольскому краю на реализацию Закона РФ "Об образовании", указав, что ранее обращение направлялось в Министерство финансов Ставропольского края по вопросу возмещения понесенных затрат в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате отопления педагогическим работникам муниципальных образований. Министерство финансов Ставропольского края посчитало невозможным рассматривать вопрос компенсации за счет средств краевого бюджета вышеуказанных затрат ввиду отсутствия правовых оснований.

Министерство финансов Российской Федерации в ответ на запрос пояснило, что в соответствии со ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" вопрос предоставления бесплатной жилой площади с бесплатным отоплением и освещением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, находится в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации, поскольку размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливается законодательными актами субъектов Российской Федерации, и, соответственно, не является расходным обязательством Российской Федерации. Учитывая отсутствие обязательств Российской Федерации по финансовому обеспечению предоставления льгот данным работникам, оснований для компенсации из федерального бюджета расходов на указанные цели не имеется. В этой связи средства федерального бюджета на эти цели Федеральным законом от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 г. и на плановый период 2009 и 2010 годы" не предусматривались.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 27.06.2003 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Статья 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет виды расходов, финансируемых исключительно из федерального бюджета. К ним, в частности, относится финансовое обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, которое приводит к увеличению бюджетных расходов бюджетов других уровней.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Согласно положениям Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий допускается только с одновременной передачей денежных средств, необходимых для их исполнения.

Отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством. Совместное финансирование расходов на указанные цели не может быть расценено как допускающее установление Российской Федерацией обязанности по финансированию на субъект Российской Федерации, либо в последующем на муниципальное образование за счет собственных доходов. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Данное положение следует также из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в котором указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям бесплатно, или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что убытки общества, связанные с предоставлением мер социальной защиты по оплате бесплатно поставленной тепловой энергии в заявленный период в соответствии с законом РФ "Об образовании", должны возмещаться за счет средств казны Российской Федерации, поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным законодательством.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что надлежащим ответчиком по возмещению убытков, причиненных в результате предоставления льгот по оплате природного газа на отопление, является Ставропольский край, судом апелляционной инстанцией не принимается, по следующим основаниям.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Однако статья 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не предусматривает финансирование этих льгот за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 суммы убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, подлежат взысканию с публично-правового образования за счет его казны.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда об обязании возмещения заявленных в данном деле расходов с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку при взыскании денежных средств с Российской Федерации за счет казны решение будет исполняться именно за счет казны Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил положения статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации у РФ возникают расходные обязательства.

Таким образом, в рассматриваемом случае, из федерального бюджета бюджету Ставропольского края на финансирование мероприятий по обеспечению льготами выделялись субвенции, являющиеся в соответствии со статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходными обязательствами Российской Федерации, в связи с чем финансирование соответствующей льготы являлось расходным обязательством Российской Федерации.

Как правильно установил суд первой инстанции, собственных денежных средств на реализацию вышеуказанного закона в бюджете Ставропольского края на 2010 год не предусматривалось, фактические расходы истца по предоставлению льгот гражданам по оплате потребленного природного газа на отопление, имеющим право на льготы в соответствии с Законом РФ "Об образовании", обществу не возмещены.

Сведений о выделении денежных средств на финансирование указанных льгот в 2010 году Минфин России не представил, доказательств выполнения действий по погашению образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено, при этом отсутствие денежных средств не является основанием для отказа в предоставлении льгот.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что федеральные органы власти не обеспечили в полном объеме Ставропольский край финансовыми средствами на исполнение Закона РФ "Об образовании", в связи с чем заявленные убытки подтверждены материалами дела и подлежат возмещению, за исключением суммы, составляющей НДС.

Согласно п.п.1 п. 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В абз. 2 п. 2 статьи 154 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применениями налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная, исходя из фактических цен их реализации.

Из п. 33.2 методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового Кодекса РФ, утвержденных Приказом МНС России от 20.12.2000 г. N БГ-3-03/447 следует, что суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законом, не включаются в налоговую базу по НДС. Недополученные на основании Закона, установившего льготы, суммы подлежат компенсации из федерального бюджета без включения в них НДС.

Таким образом, возмещению подлежали убытки в размере 3 385 796 руб. 44 коп. (3 995 239 руб. 80 коп. минус НДС 18%- 609 443 руб. 36 коп.) путем взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Расходы по госпошлине рассчитаны в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2012 по делу N А63-12374/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

С.И. Джамбулатов О.В. Марченко