Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 02АП-928/12

г. Киров

12 апреля 2012 г.

Дело N А82-8747/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская городская электросеть"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2011 по делу N А82-8747/2011, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлюкс" (ИНН: 7602029345 ОГРН 1027600513445)

к открытому акционерному обществу "Ярославская городская электросеть" (ИНН: 7604168778, ОГРН 1097604020227),

третьи лица: Мэрия города Ярославля, Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН: 7601001234, ОГРН 1027600683824)

об урегулировании разногласий при заключении договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атлюкс" (далее - истец, ООО "Атлюкс") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Ярославская городская электросеть" (далее - ответчик, заявитель, ОАО "Яргорэлектросеть") о принятии в редакции истца пунктов 3.3, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4 договора N 108-Д/11 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям по объекту 4-10-ти этажный экспериментальный жилой комплекс со встроенным офисом, подземной автостоянкой, с инженерными коммуникациями, расположенному по адресу: г. Ярославль, ул. Е.Колесовой, в районе д.50 в Дзержинском районе.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мэрия города Ярославля (далее - Мэрия), Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее - Департамент), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2011 спорные пункты договора N 108-Д/11 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям по объекту 4-10-этажный экспериментальный жилой комплекс по адресу: г. Ярославль, ул. Е. Колесовой, в районе д.50 в Дзержинском районе приняты в следующей редакции:

Пункт 3.3: "Размер платы по технологическому присоединению на момент заключения настоящего договора составляет 563 001,60 руб., в том числе НДС (18%) - 85 881,60 руб".

Пункт 3.4 "Внесение платы Заявителем осуществляется в следующем порядке и в сроки:

3.4.1 "10% от стоимости, указанной в пункте 3.3 настоящего договора, 56 300,16 руб., в том числе НДС (18%) - 8 588,16 руб. - в течение 15 дней с даты заключения договора".

3.4.2 "30% от стоимости, указанной в пункте 3.3 настоящего договора, 168 900,48 руб., в том числе НДС (18%) - 25 764,48 руб. - в течение 60 дней с даты заключения договора".

3.4.3 20% от стоимости, указанной в пункте 3.3 настоящего договора, 112 600,32 руб., в том числе НДС (18%) - 17 176,32 руб. - в течение 180 дней с даты заключения договора".

3.4.4 "30% от стоимости, указанной в п.3.3 настоящего договора, 168 900,48 руб., в том числе НДС (18%) - 25 764,48 руб. - в течение 60 дней с даты заключения договора".

Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2011 отменить и оставить спорные условия договора в редакции ответчика. По мнению заявителя, стоимость технологического присоединения в соответствии с указанной мощностью (92 кВт) и тарифами составляет 1 407 504 руб., в связи с чем, порядок ее оплаты должен быть принят по условиям пунктов 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4 договора N 108-Д/11, в редакции ответчика. Указывает, что не являлся стороной договоров N125/05-3 от 12.05.2005 и N161/05-эот 09.06.2005, не принимал на себя обязательств по технологическому присоединению объекта истца по иной стоимости и не получал никаких денежных средств за присоединение. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Мэрия, Департамент, ОАО "МРСК Центра" отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 12.05.2005 между ОАО "Ярэнерго", ООО "Атлюкс" (правоприобретателем) и мэрией города Ярославля был заключен договор присоединения N 125/05-э, предметом которого являлось право на заключение в будущем договора энергоснабжения (право на технологическое присоединение к электрическим сетям), приобретение в собственность правоприобретателя новой (дополнительной) мощности, возникающие при наличии технической возможности для присоединения энергопринимающего устройства правоприобретателя на объекте - экспериментальном жилом комплексе со встроенными офисами, торговыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенном в Дзержинском районе г. Ярославля по адресу Ленинградский пр., к точке присоединения - электрическим сетям 10 кВ подстанции Депо.

В силу пункта 2.1.1 договора правоприобретатель обязался внести предварительный платеж за приобретение в будущем права на технологическое присоединение к электросетям в размере 407 820 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.3 правоприобретатель получает право на технологическое присоединение к электросетям для электроснабжения своего объекта и право владения, пользования и распоряжения мощностью 35,0 кВт, I категория надежности.

Аналогичный договор заключен между ОАО "Ярэнерго", ООО "Атлюкс" и мэрией города Ярославля 09.06.2005 за N 161/05-э.

Согласно пункту 2.1.1 договора правоприобретатель обязался внести предварительный платеж в размере 592 500 руб.

Правоприобретатель получает право на техприсоединение и право владения, пользования и распоряжения мощностью 57 кВт, из них: 16,0 кВт - I категория надежности, 41,0 кВт - II категория надежности (пункт 2.1.3).

Во исполнение указанных договоров ООО "Атлюкс" перечислило денежные средства в размере 562 000 руб. платежными поручениями N 1837 от 29.11.2005, N 766 от 09.06.2005.

Согласно пункту 2.1.4 договора N 161/05-э правоприобретатель освобождается от внесения платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, установленной постановлением Правительства Российской Федерации.

При этом ОАО "Ярэнерго" в силу пунктов 2.2.1, 2.2.2 обязалось выполнить комплексные работы, направленные на обеспечение правоприобретателя электрической энергией, то есть создать техническую возможность на энергоисточнике для технологического присоединения энергопринимающего устройства правоприобретателя к точке присоединения, а также подключить или зарезервировать для правоприобретателя электрическую мощность, оговоренную в пункте 2.1.3 настоящего договора, до момента заключения договора энергоснабжения при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, а также другого необходимого оборудования.

Указанные договоры заключены между мэрией города Ярославля, ОАО "Ярэнерго" и истцом в рамках Программы развития электрических сетей.

10.03.2011 истцом от ОАО "Яргорэлектросеть" был получен проект договора N 108-Д/11 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям. Не согласившись с позицией ответчика по условиям и размеру платы за технологическое присоединение, договор был подписан истцом с протоколом разногласий.

При этом истец предложил ответчику зачесть ранее уплаченные им денежные средства в размере 562 000 руб. в счет платы за техприсоединение.

Отсутствие согласия сторон по пунктам 3.3, 3.4 (в части подпунктов 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4) договора N 108-Д/11 послужило основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Исходя из позиций сторон по данному спору, разногласия имеют место относительно размера платы за технологическое присоединение. По мнению истца размер платы по технологическому присоединению на момент заключения договора N 108-Д/11 составляет 563 001 руб. 60 коп. (с НДС), по мнению ответчика - 1 407 504 руб. (с НДС).

При этом, по мнению истца, ранее произведенные платежи по трехсторонним договорам подлежат зачету. Истец считает, что мощность 56,8 кВт по 2 категории должна быть зачтена как существующая мощность. Ответчик исходит из расчетной мощности 92 кВт (1 категория - 16 кВт, 2 категория - 76 кВт).

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, истцом в соответствии с условиями договоров N 125/05-э и 161/05-э произведена оплата в размере 562 000 руб. за приобретение в будущем права на технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации (на момент заключения договоров - ОАО "Ярэнерго"). Апелляционный суд учитывает, что оплата происходила в рамках муниципальной программы развития электросетей города до 2010 года. При этом в силу пункта 2.1.4 договора N 161/05-э истец освобождается от внесения платы за техприсоединение к электросетям, установленной постановлением Правительства Российской Федерации.

Доказательств ничтожности (недействительности) указанных договоров, в том числе по субъектному и объектному составу, заявителем не представлено.

Оплаченная истцом сумма денежных средств пропорциональна стоимости электрической мощности в объеме 56,8 кВт, II категория надежности и была направлена Мэрией на проведение мероприятий, осуществляемых филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго".

В переписке с ответчиком ОАО "Ярэнерго" (впоследствии его правопреемник - ОАО "МРСК Центра") также подтвердило, что при согласовании заявки ООО "Атлюкс" на технологическое присоединение 4-10-этажного экспериментального жилого комплекса со встроенным офисом, подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями зачтена как существующая мощность в размере 56,8 кВт по 2 категории.

Таким образом, арбитражным судом правильно установлено, что при заключении договора N 108-Д/11 плата за технологическое присоединение подлежит расчету, исходя из мощности, составляющей разницу между мощностью по проекту 92 кВт и уже оплаченной мощностью 56,8 кВт.

Доводам ответчика о том, что он не являлся стороной трехсторонних договоров N 125/05-э и N 161/05-э дана надлежащая оценка судом первой инстанции. При этом доказательств превышения полномочий у сторон при их заключении, в части разрешения вопросов об оплате технологического присоединения, заявителем не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах возложение на истца двойной оплаты услуг по технологическому присоединению является недопустимым и противоречит действующему законодательству.

Указание ответчиком в проекте договора иной мощности, не является основанием для отказа истцу в зачете ранее оплаченной мощности по указанной стоимости.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2011 по делу N А82-8747/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская городская электросеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева