Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 16АП-574/12

г. Ессентуки

11 апреля 2012 г.

Дело N А63-1921/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2012 по делу N А63-1921/2012 об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, по ходатайству Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска о принятии обеспечительных мер по делу N А63-1921/2012 (судья Смоляков А.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края - Ростовцевой Л.П. доверенность N 3236 от 29.12.2011, Румянцевой Ю.Л. доверенность N 442 от 27.02.2012;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска - Смирновой Е.В. доверенность N 3624/27 от 06.06.2011,

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) о признании незаконными действий администрации по выставлению на торги земельного участка с кадастровым номером 26:15:280301:1, общей площадью 210629 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: земли СПК-к "Усть-Невинская", почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Кочубеевский, разрешенное использование: полигон утилизации бытовых отходов.

Одновременно комитетом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

Определением суда от 01.02.2012 ходатайство комитета удовлетворено. Судом приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации совершать действия, связанные с проведением торгов по информационному сообщению в печатном издании районная газета "Звезда Прикубанья" от 21.12.2011 N 101 (9459), о проведении торгов в форме аукциона с открытой формой подачи заявлений по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, предложен в аренду сроком на 10 лет земельный участок лот N 2 с кадастровым номером 26:15:280301:1, общей площадью 210629 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: земли СПК-к "Усть-Невинская", почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Кочубеевский, разрешенное использование: полигон утилизации бытовых отходов до вступления в законную силу судебного акта по рассматриваемому делу.

Не согласившись с принятым определением, администрация обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя, земельный участок, в отношении которого наложен запрет на проведение торгов и земельный участок, на котором располагаются объекты недвижимого имущества, находящиеся в муниципальной собственности комитета нельзя идентифицировать как один и тот же.

Комитет направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители администрации поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель комитета с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей комитета и администрации, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела рассматривается спор о признании незаконными действий администрации по выставлению на торги земельного участка с кадастровым номером 26:15:280301:1, общей площадью 210629 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: земли СПК-к "Усть-Невинская", почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Кочубеевский, разрешенное использование: полигон утилизации бытовых отходов.

Из материалов дела, в печатном издании районной газеты "Звезда Прикубанья" от 21.12.2011 N 101 (9459) размещено информационное сообщение, согласно которому заявки на участие в аукционе по Лоту N 2 принимаются по 31.01.2012, определение участников торгов состоится 01.02.2012, торги по Лоту N 2 состоятся 03.02.2012.

При этом судом апелляционной инстанции не принимается довод о том, что земельный участок, в отношении которого наложен запрет на проведение торгов и земельный участок, на котором располагаются объекты недвижимого имущества, находящиеся в муниципальной собственности комитета нельзя идентифицировать как один и тот же не принимается судом апелляционной инстанции поскольку данное обстоятельство опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2012 по делу N А63-1921/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

О.В. Марченко А.Л. Фриев