Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 04АП-1673/12

г. Чита

13 апреля 2012 г.

Дело N А19-16441/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клочкова Н. В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2011 года по делу N А19-16441/2011 по иску Открытого акционерного общества "Восточно-Сибирское железнодорожное акционерное страховое общество" (ОГРН 1023801014060, ИНН 3808004442; адрес: 664000, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Пролетарская ул, 8) к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421; адрес: 127006, Москва г, Долгоруковская ул, 40) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей, неустойки в размере 144 рубля за каждый день просрочки,

третьи лица: Кульчинский Александр Владимирович, Замагулова Юлия Вячеславовна, Манохин Виталий Вадимович,

установил:

Открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2011 года по делу N А19-16441/2011.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16441/2011 принято в полном объеме 19 октября 2011 года, срок подачи апелляционной жалобы на решение по данному делу истек 21 ноября 2011 года (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 30 марта 2012 года, что следует из оттиска почтового штампа на почтовом конверте N 66402548081460, т.е. с нарушением месячного срока на обжалование решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" подана с нарушением срока на обжалование судебного акта арбитражного суда и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Указание в тексте апелляционной жалобы, что ответчик был лишен права в суде первой инстанции участвовать в судебном заседании, так как не извещался о времени и месте судебного разбирательства и что о вынесении решения по данному делу ответчик узнал 01.03.2012 после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, ходатайством о восстановлении срока не является.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что довод заявителя о его неизвещении не подтверждается материалами дела. Копия определения о назначении предварительного судебного заседания, направленная ответчику по юридическому адресу: 101000 г. Москва, ул. Долгоруковская, 40, вручена 03.10.2011 Тиманову В. С., что подтверждается уведомлением N 66402542773262 (т. 1 л.д. 10). Копия решения суда также направлена ответчику по юридическому адресу и вручена 07.11.2011 Тиманову В. С., что подтверждается почтовым уведомлением N 66402543859958 (т. 1 л.д. 131).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить указанную жалобу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что в случае необоснованного приема апелляционной жалобы к производству (при пропуске процессуального срока на апелляционное обжалование и отсутствии ходатайства о его восстановлении) будет нарушен установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия сторон, поскольку лица, имеющие право на обжалование судебного акта, оказались бы в неравном положении.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2011 года по делу N А19-16441/2011 возвратить.

2. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Н. В. Клочкова