Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 17АП-1472/12

г. Пермь

13 апреля 2012 г.

Дело N А60-25966/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.

при участии:

от заявителя Сергеева Игоря Александровича: не явились,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (ОГРН 1116674014775, ИНН 6664014668): не явились,

от третьих лиц: ООО "Проминвест", Попова Андрея Анатольевича, Хазиева Ленара Разиловича: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление Сергеева Игоря Александровича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области

третьи лица: ООО "Проминвест", Попов Андрей Анатольевич, Хазиев Ленар Разилович

об оспаривании отказа в государственной регистрации,

установил:

Сергеев Игорь Александрович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г.Екатеринбурга (далее - Инспекция) по ненаправлению расписки в получении документов для государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица; ненаправлению расписки в получении документов для государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица; ненаправлению свидетельства о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица или решения об отказе в их регистрации; ненаправлению свидетельства о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица или решения об отказе в их регистрации; обязании устранить нарушения прав заявителя путем предоставления Сергееву двух расписок в получении документов, а также документов по результатам рассмотрения заявлений о государственной регистрации изменений, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Также Сергеев И.А. просил в случае предоставления в ходе судебного разбирательства отказа в государственной регистрации признать его незаконным и обязать произвести регистрацию представленных почтовым отправлением 62099237151968 документов, внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ и выдать свидетельства об указанной регистрации заявителю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Проминвест".

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Сергеев И.А. уточнил заявленные требования (л.д. 46-48), просил признать незаконными действия Инспекции по ненаправлению расписки в получении документов для государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица; ненаправлению расписки в получении документов для государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица; ненаправлению свидетельства о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица или решения об отказе в их регистрации; ненаправлению свидетельства о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица или решения об отказе в их регистрации; обязании устранить нарушения прав заявителя путем предоставления Сергееву двух расписок в получении документов, а также документов по результатам рассмотрения заявлений о государственной регистрации изменений, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Также Сергеев И.А. просил признать недействительными ненормативные правовые акты, выразившиеся в отказе в государственной регистрации изменений, как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, по результатам рассмотрения пакетов документов, направленных почтовым отправлением с идентификатором 62099237151968 с описью вложения, а также обязать осуществить государственную регистрацию указанных изменений.

Впоследствии Сергеев И.А. вновь уточнил заявленные требования (л.д.139-140), просил признать незаконным отказ в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а также отказ в государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, обязать Инспекцию устранить нарушения и произвести государственную регистрацию изменений как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

В судебном заседании 19.12.2011 Сергеев И.А. отказался от заявленных требований в части признания незаконным отказа в государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. Протокольным определением от 19.12.2011 судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ принят отказ Сергеева И.А. от заявленных требований в части признания незаконным отказа в государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2011 требования Сергеева И.А. удовлетворены, признано недействительным решение Инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов от 25.05.2011, на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Сергеева И.А. путем государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением, Сергеев И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил проверить решение суда по правилам апелляционной инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 производство по апелляционной жалобе Сергеева И.А. прекращено на основании ст. 265 АПК РФ в связи с отказом Сергеева И.А. от апелляционной жалобы.

Инспекция также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, в удовлетворении требований Сергеева И.А. - отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

При рассмотрении апелляционной жалобы Инспекции в судебном заседании 14.03.2011 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда по настоящему делу затрагивает права лиц, не привлеченных к участию в деле - Попова Андрея Анатольевича, Хазиева Ленара Разиловича, поскольку заявление по форме N Р14001 подано в Инспекцию Поповым А.А., а также согласно заявлению Попов А.А. просит зарегистрировать прекращение прав на долю в ООО "Проминвест" Попова А.А., возникновение прав на долю в ООО "Проминвест" у Сергеева И.А., Хазиева Л.Р.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А60-25966/2011 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Попов Андрей Анатольевич, Хазиев Ленар Разилович.

Также судом произведено процессуальное правопреемство, заинтересованное лицо по делу - Инспекция Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области.

Судебное разбирательство назначено на 10.04.2012.

До судебного заседания от Сергеева И.А. поступило исковое заявление, которое суд рассматривает как заявление, оформленное с учетом всех ранее заявленных уточнений. Сергеев И.А. просит признать недействительным ненормативный правовой акт в виде отказа в государственной регистрации изменений ООО "Проминвест", представленных в регистрирующий орган по почте, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, обязать Инспекцию устранить нарушения и произвести государственную регистрацию изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, на основании заявления и документов, направленных почтовым отправлением с идентификатором 62099237151968 (зарегистрировать переход права на доли в уставном капитале общества от Попова А.А. к Сергееву И.А. и Хазиеву Л.Р.) При этом (при условии удовлетворения указанного требования), заявитель в решении просит указать, что регистрация изменений должна быть совершена в установленный законом N 129-ФЗ для подобного действия срок, а подтверждающие регистрацию документы просит обязать направить по адресу: 620100, Екатеринбург, Куйбышева, 159 (в связи с заключением договора на обслуживание).

Сергеев И.А. в судебное заседание не явился, направил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Третьи лица отзывы на заявление не представили.

Рассмотрев заявленные Сергеевым И.А. требования суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.05.2011 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга Поповым Андреем Анатольевичем подано заявление по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно - в сведения об участниках физических лицах (о прекращении у единственного участника ООО "Проминвест" Попова А.А. прав на долю в уставном капитале ООО "Проминвест" и возникновении у Сергеева И.А. прав на долю в уставном капитале ООО "Проминвест" в размере 50% уставного капитала, возникновении у Хазиева Л.Р. на долю в уставном капитале ООО "Проминвест" в размере 50% уставного капитала).

18.05.2011 Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) необходимых для государственной регистрации документов на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации.

При этом Инспекцией указано, что поданное заявление по форме N Р14001 расценивается как не представленное, так как оформлено ненадлежащим образом: не отвечает требованиям подп. 1.2 п. 1 ст. 9 Закона о государственной регистрации во взаимосвязи со ст. 51 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 и Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 N 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах". При засвидетельствовании подписи представителя юридического лица необходимыми реквизитами удостоверительной надписи являются должность, наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество представителя. Кроме того, Инспекцией указано, что с 01.07.2009 вступили в силу изменения в Закон о государственной регистрации, согласно которым ст. 9 данного закона дополнена пунктом 1.4 о круге лиц, которые могут быть заявителями при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Внесение в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества на основании сделок, заключенных до 01.07.2009, осуществляется на основании заявления о внесении изменений по форме Р14001, подписанного лицом, отчуждающим долю или часть доли, а также их приобретателем, копии договора, подтверждающего основание перехода доли или части доли, заверенного обществом.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

С 01.07.2009 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2008 N 312-ФЗ, которым внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о регистрации и в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции Закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ определено, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, в срок не позднее чем в течение трех дней со дня такого удостоверения совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли, с приложением соответствующего договора или иного выражающего содержание односторонней сделки и подтверждающего основание перехода доли или части доли документа.

Законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ ст. 9 Закона о государственной регистрации дополнена п. 1.4, согласно которому при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

В п. 17, п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ" разъяснено, что при рассмотрении споров о признании незаконными решений и действий регистрирующего органа судам следует иметь в виду, что после 01.07.2009 рассмотрение (в том числе принятие решения о государственной регистрации или об отказе в ней) оставшихся не рассмотренными к этой дате документов, представленных в регистрирующий орган до 01.07.2009 непосредственно или отправленных по почте до 01.07.2009, осуществляется в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об обществах с ограниченной ответственностью и Закона о государственной регистрации в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 312-ФЗ, в том числе в части того, кто может быть заявителем при государственной регистрации.

Если до 01.07.2009 доля от одного лица перешла к другому, однако до этой даты не были зарегистрированы изменения учредительных документов общества в части такого перехода, то после 01.07.2009 внесение в Реестр соответствующих изменений в сведения об участниках общества осуществляется по заявлению лица, указанного в п. 1.4 ст. 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц в редакции Закона N 312-ФЗ (кроме случаев, когда заявление было представлено или направлено по почте в регистрирующий орган до этой даты). В частности, при отчуждении участником доли по договору заявителем может быть только этот участник, но не само общество.

Из материалов дела следует, что 24.04.2009 между Поповым А.А. (доля в уставном капитале ООО "Проминвест" 100%) и Сергеевым И.А. подписан договор уступки доли в уставном капитале ООО "Проминвест", по условиям которого Сергеев И.А приобрел 50% доли в уставном капитале названного общества (л.д. 56).

24.04.2009 между Поповым А.А. (доля в уставном капитале ООО "Проминвест" 100%) и Хазиевым Л.Р. подписан договор уступки доли в уставном капитале ООО "Проминвест", по условиям которого Хазиев Л.Р. приобрел 50% доли в уставном капитале названного общества (л.д. 57).

С заявлением по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно - в сведения об участниках физических лицах, в регистрирующий орган обратился Попов А.А., являющийся продавцом долей в уставном капитале ООО "Проминвест", что соответствует требованиям подп. 1.4 п. 1 ст. 9 Закона о государственной регистрации, Закона N 312-ФЗ, в силу которых заявление должно быть подписано участником общества, отчуждающим долю.

Таким образом, отказ Инспекции в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, со ссылкой на то, что внесение в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале общества на основании сделок, заключенных до 01.07.2009, осуществляется на основании заявления по форме Р14001, подписанного лицом, отчуждающим долю или часть доли, а также их приобретателем, не соответствует Закону о государственной регистрации, нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылки Инспекции на то, что засвидетельствование подписи Попова А.А. в заявлении по форме Р14001 произведено нотариусом с нарушением закона, так как при засвидетельствовании подписи представителя юридического лица необходимыми реквизитами удостоверительной надписи являются должность, наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество представителя, подлежат отклонению.

Заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы подано Поповым А.А. как физическим лицом - продавцом долей в уставном капитале ООО "Проминвест", а не как представителем названного общества.

Подпись Попова А.А. как участника Общества, продавшего долю, засвидетельствована нотариально, что свидетельствует о соблюдении требования п. 2 ст. 17 Закона о регистрации.

Следовательно, у Инспекции отсутствовали предусмотренные ст. 23 Закона о регистрации основания для отказа в государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о признании недействительным решения Инспекции от 25.05.2011 об отказе в государственной регистрации изменений в сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Проминвест" подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд должен сделать на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Способ восстановления нарушенных прав суд определяет исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта.

В рамках настоящего дела способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Сергеева И.А. является возложение на Инспекцию обязанности государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестра юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Инспекции в пользу Сергеева И.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, частью 6.1 статьи 268, статьей 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2011 года по делу N А60-25966/2011 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области от 25.05.2011 об отказе в государственной регистрации изменений в сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Проминвест", как несоответствующее положениям Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Сергеева Игоря Александровича путем государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестра юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области в пользу Сергеева Игоря Александровича расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 200 (двести) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

С.П. Осипова Е.Ю. Ясикова