Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 16АП-672/12

г. Ессентуки

12 апреля 2012 г.

Дело N А25-1827/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Института ядерных исследований Российской академии наук" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.01.2012 по делу N А25-1827/2011 по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики - филиала ФГУП "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Института ядерных исследований Российской академии наук" (ИНН 0710005028, ОГРН 1030700501138) о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Института ядерных исследований Российской академии наук" на помещения N N 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 отделения почтовой связи п. Нижнии Архыз, площадью 113,2 кв.м ОСП Зеленчукский почтамт УФПС КЧР - филиала ФГУП "Почта России", расположенные на цокольном этаже многоквартирного дома N2 в п. Нижний Архыз Зеленчукского района КЧР; о признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на помещения NN 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 Литер А, площадью 113,2 кв.м, занимаемые отделением почтовой связи п.Нижний Архыз ОСП Зеленчукский почтамт УФПС КЧР - филиала ФГУП "Почта России", расположенные на цокольном этаже многоквартирного дома N2 в п. Нижний Архыз Зеленчукского района КЧР, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москва, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, Российской академии наук (судья Биджиева Р.М.), при участии в судебном заседании представителей Федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Института ядерных исследований Российской академии наук" - Харитоновой С.М. (доверенность N 2 от 16.11.2011), Кортесса А.Б. (доверенность N 22 от 06.03.2012), представителя Российской академии наук - Кортесса А.Б. (доверенность от 12.03.2012), представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики - филиала ФГУП "Почта России" - Суюнбаева А.И. (доверенность от 31.01.2012), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики - филиала ФГУП "Почта России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Института ядерных исследований Российской академии наук" (далее - ответчик) о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения N N 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 Литер А, площадью 113,2 кв.м, занимаемые отделением почтовой связи п.Нижний Архыз, ОСП Зеленчукский почтамп УФПС КЧР - филиала ФГУП "Почта России", расположенные на цокольном этаже многоквартирного дома N 2 в п.Нижний Архыз Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики и признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права хозяйственного ведения на указанные нежилые помещения (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москва, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, Российская академия наук.

Решением суда от 20.01.2012 за истцом признано право хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения. Зарегистрированное за ответчиком право хозяйственного ведения на спорное имущество признано отсутствующим. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

Российская академия наук в отзыве поддерживает позицию апеллянта.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике оставило рассмотрение спора на усмотрение суда.

Представители апеллянта в судебном заседании 03-10.04.2012 (с учетом объявленного перерыва) доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Российской академии наук просил апелляционную жалобу удовлетворить по мотивам, приведенным в отзыве.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.01.2012 по делу N А25-1827/2011 подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Совета Министров РСФСР от 31.12.1964 Академии наук СССР отведен под строительство специальной астрофизической обсерватории земельный участок общей площадью 123 га, в том числе 63 га из земель колхоза Ленина Зеленчукского района Карачаево-Черкесской автономной области.

В соответствии с протоколом совещания по вопросу о месте строительства научного и жилого городка специальной астрофизической обсерватории Академии наук СССР и "РАТАН-600" принято к сведению решение Бюро ООФА от 7.П-1968 о необходимости строительства объединенного научного и жилого поселка специальной астрофизической обсерватории и "РАТАН-600" в районе Нижнего Архыза на месте, утвержденном в проектном задании на строительство специальной астрофизической обсерватории в 1964 году.

30.04.1968 Президиум Академии наук Союза ССР распорядился приступить к строительству.

Решением исполнительного комитета Зеленчукского районного совета народных депутатов от 30.06.1980 N 258-а "Об утверждении акта Государственной комиссии по приему в эксплуатацию 3-х секций 90 квартирного жилого дома САО АН СССР" исполкомом районного Совета народных депутатов утвержден акт государственной комиссии по приему в эксплуатацию 3-х секций 90 квартирного жилого дома специальной астрофизической обсерватории Академии наук СССР в п. Нижний Архыз.

Зеленчукский районный совет народных депутатов протоколом заседания исполнительного комитета от 30.06.1982 N 255 в целях приближения услуг связи населению и обслуживания работников специальной астрофизической обсерватории Академии наук СССР услугами связи открыл отделение связи в п. Нижний Архыз.

Согласно свидетельству от 28.06.2000 о внесении в реестр федерального имущества за Специальной астрофизической обсерваторией Российской академии наук закреплено на праве оперативного управления федеральное имущество. В соответствии с приложением к указанному свидетельству в перечень объектов вошел, в том числе, жилой дом N 2 на 90 квартир в п. Нижний Архыз.

По распоряжению Российской академии наук от 31.01.2005 N 10180-54 с баланса Специальной астрофизической обсерваторией Российской академии наук на баланс ответчика передан жилой дом N 2 на 90 квартир в пос.Нижний Архыз.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 30.10.2008 N 44-и "О закреплении федерального имущества за ФГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Института ядерных исследований Российской академии наук"" спорные объекты недвижимости по согласованию с Российской академией наук закреплены за ответчиком на праве хозяйственного ведения, о чем 18.09.2010 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 09-АА 300375.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 31.10.2008 N 641 цокольный этаж, где находятся, в том числе, спорные нежилые помещения, внесен в реестр федерального имущества 30.10.2008 за реестровым номером N П13880000146.

Истец, ссылаясь на непрерывное владение с 1982 года спорными нежилыми помещениями, а также на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая за истцом право хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения суд первой инстанции исходил из того, что на момент разграничения государственной собственности спорное имущество находилось в фактическом владении истца, в связи с чем у него возникло право хозяйственного ведения, которое подлежит признанию в судебном порядке. Со ссылкой на пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в целях восстановления нарушенных прав истца суд признал отсутствующим зарегистрированное за ответчиком право хозяйственного ведения на спорное имущество. Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 299 Кодекса предусмотрено, что право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о его закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия у предприятия по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Кодекса).

По общему правилу собственник объектов, используемых для осуществления задач государства, определяется на основании положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1).

Согласно пункту 3 Указа Президента РСФСР от 21.11.1991 N 228 "Об организации Российской академии наук" здания, крупные научные приборы, научное оборудование и другое государственное имущество, находящееся в пользовании и распоряжении учреждений и организаций Академии наук СССР, расположенных на территории РСФСР переданы в собственность Российской академии наук.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно разделу 2 пункта 3 Приложения N 1 установлено, что высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, и другие объекты Российской академии наук находятся исключительно в федеральной собственности.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что спорные помещения являются федеральной собственностью.

Согласно свидетельству от 28.06.2000 о внесении в реестр федерального имущества за специальной астрофизической обсерваторией Российской академии наук закреплено на праве оперативного управления федеральное имущество. В соответствии с приложением к указанному свидетельству в перечень объектов вошел в том числе жилой дом N 2 на 90 квартир в п.Нижний Архыз.

В соответствии с распоряжением Российской академии наук от 31.01.2005 N 10180-54 с баланса специальной астрофизической обсерваторией Российской академии наук на баланс ответчика передан жилой дом N 2 на 90 квартир в п.Нижний Архыз.

На основании распоряжения от 30.10.2008 N 44-и по согласованию с Российской академией наук за ответчиком на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество, в том числе спорные нежилые помещения.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 31.10.2008 N 641 цокольный этаж, где находятся, в том числе, спорные нежилые помещения, внесен в реестр федерального имущества 30.10.2008 за реестровым номером N П13880000146. Вышеперечисленные документы указаны в качестве основания возникновения права Российской Федерации и права хозяйственного ведения ответчика.

С 1982 года спорные помещения предназначались для размещения отделения почты, что, по мнению истца, является основанием для признания за ним права хозяйственного ведения на спорные помещения.

Между тем, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом с согласия Российской академии наук, на основании распоряжения от 30.10.2008 N 44-и закрепило спорное имущество за ответчиком на праве хозяйственного ведения, которое зарегистрировано 18.09.2010 в установленном законом порядке.

В силу статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" государственные учреждения, которые являются организациями федеральной почтовой связи, создаются на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Однако данные положения не носят императивный характер и не влекут возникновение правового титула в отсутствие волеизъявления собственника. В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствами, подлежащим установлению по делу о признании права хозяйственного ведения, являются наличие решения собственника о закреплении имущества за лицом, заявившим данные требования, на праве хозяйственного ведения, а также обстоятельства передачи имущества этому лицу. Между тем, материалами дела не доказано наличие волеизъявления собственника имущества на передачу истцу на праве хозяйственного ведения занимаемых им помещений и изъятие спорного имущества у ответчика. Само по себе нахождение в спорных помещениях отделения почты на момент разграничения государственной собственности не является основанием для возникновения права хозяйственного ведения. Кроме того, представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что при передаче имущества ГУ УФПС в соответствии с распоряжением Минимущества России и Минсвязи России от 01.03.2004 N 1006-р и N ЛР-П5-1511 ФГУП "Почта России" спорные объекты недвижимости истцу не передавались.

Суд первой инстанции применил Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, не подлежащее применению к спорным правоотношениям и не дал оценку обстоятельствам, связанным с закреплением спорного имущества на праве хозяйственного ведения за ответчиком.

Кроме того, признавая отсутствующим зарегистрированное за ответчиком право хозяйственного ведения на спорные помещения, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими только при отсутствии других предусмотренных законом способов защиты нарушенного права (признания права, истребования имущества из чужого незаконного владения) и при условии регистрации права собственности на один и тот же объект за разными лицами. Между тем, материалами дела не доказано, что право хозяйственного ведения на спорные помещения зарегистрировано за разными лицами. В рамках настоящего дела истцом предъявлен иск о признании права хозяйственного ведения, что подтверждает возможность защиты им своих прав путем специального иска (о признании права). Кроме того, требований о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права хозяйственного ведения на спорные помещения, истцом не заявлено.

Согласно уточненным требованиям (том 1 л.д.133-136) истец просил признать за ним право хозяйственного ведения на спорные помещения и признать недействительным зарегистрированное за ответчиком право хозяйственного ведения. Суд первой инстанции не дал оценку требованиям о признании недействительным зарегистрированного права на предмет их соответствия положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также разъяснениям, изложены в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Суд не принял во внимание, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права.

На основании изложенного, требования истца о признании за ним права хозяйственного ведения на спорные помещения и признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права хозяйственного ведения на спорные помещения удовлетворению не подлежат.

Решение суд первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, установленным по делу обстоятельствам на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.01.2012 по делу N А25-1827/2011 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи КЧР - филиала ФГУП "Почта России" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Института ядерных исследований Российской академии наук" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

А.П. Баканов А.Л. Фриев