Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 04АП-1350/12

г. Чита

13 апреля 2012 г.

Дело N А78-9094/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2012.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О. А. Куклина, Л. В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

от истца: не явился, извещен (телефонограмма от 30.03.2012)

от ответчиков: не явились, извещены (конверт от 30.03.2012, сведения сайта Почта России от 06.04.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империятрейдинг" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А78-9094/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Империятрейдинг" (ОГРН 1089847009911 ИНН 7801458356, место нахождения: 199004, г. Санкт-Петербург, ул. 9-я линия, д.20, лит.А, пом.2Н) к федеральному бюджетному учреждению - Управление Сибирского военного округа (ОГРН 1037550044531 ИНН 7536053529, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Лермонтова, д. 13), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284 ИНН 7704252261, место нахождения: г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) о взыскании 267 172, 53 руб.,

принятое судьей И. П. Поповой,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Империятрэйдинг" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Федерального бюджетного учреждения - Управление Сибирского военного округа - 267 172,53 руб. задолженности и неустойки по государственному контракту N 232 от 08.08.2009, в случае недостаточности средств у основного должника истец просил взыскать задолженность в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации. При этом исковое заявление было подано обществом с ограниченной ответственностью "Империятрэйдинг" посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением от 20 февраля 2012 года Арбитражный суд Забайкальского края исковое заявление оставил без рассмотрения со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, пункт 2 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) пунктом 2 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Истец в апелляционной жалобе указывает на неправомерность оставления без рассмотрения, т.к. полагает, что если суд принял исковое заявление к производству, то следовательно, счел доказанным факт наличия полномочий у представителя истца на подписание искового заявления.

Кроме того, истец оплатил государственную пошлину при подаче иска. Истец обращает внимание, что, получив определения суда о назначении судебных заседаний, истец не высказал никаких возражений относительно полномочий лица, подписавшего исковое заявление.

По мнению истца, совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что суд неправомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Империятрэйдинг" подписано представителем общества Стерховой Анной Сергеевной по доверенности от 03.11.2011, также представленной в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением арбитражного суда от 05.12.2011 заявление общества было принято к производству.

Обществу судом для установления действительно ли заявление, поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим, было предложено: обеспечить явку представителя, представить подлинные документы в обоснование заявленных требований подлинное исковое заявление, подлинную или надлежащим образом заверенную копию доверенности на лицо, подписавшее исковое заявление, выписку из ЕГРЮЛ на истца, доказательства соблюдения претензионного порядка, иные документы в обоснование требований.

Несмотря на определение суда, общество в судебное заседание, назначенное на 22.12.2011, явку представителя с доверенностью (подлинной или надлежащим образом заверенной копией) не обеспечило, документы, запрошенные в определении от 05.12.2011, не представило. Более того, представитель истца посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением от 22.12.2011 обществу судом для установления действительно ли заявление, поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим, вновь было предложено: обеспечить явку представителя, представить подлинные документы в обоснование заявленных требований подлинное исковое заявление, подлинную или надлежащим образом заверенную копию доверенности на лицо, подписавшее исковое заявление, выписку из ЕГРЮЛ на истца, доказательства соблюдения претензионного порядка, иные документы в обоснование требований.

Несмотря на определение суда, общество в судебное заседание, назначенное на 20.02.2012, явку представителя с доверенностью (подлинной или надлежащим образом заверенной копией) не обеспечило, документы, запрошенные в определении от 22.12.2011, не представило.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) пунктом 2 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий ВАС РФ.

Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом ВАС РФ. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

При применении положений АПК РФ, предусматривающих возможность заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представления документов в арбитражный суд в электронном виде (в частности, части 1 статьи 125, части 2 статьи 126, части 1 статьи 131, части 1 статьи 159, частей 1 и 4 статьи 260, части 4 статьи 262, частей 1 и 5 статьи 277, части 4 статьи 279, частей 1 и 3 статьи 294, части 4 статьи 297, частей 1 и 5 статьи 313), судам необходимо исходить из следующего.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, содержащихся в пункте 2 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", суд пришел к выводу, что в результате предпринятых судом мер не подтверждается обстоятельство, что заявление, поступившее от общества в суд в электронном виде, действительно подано лицом, его подписавшим.

Исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума ВАС РФ, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании представленных в материалы дела документов суд не смог установить факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом. Так, копии доверенностей на Стерхову Анну Сергеевну от 03.11.2011, поступившие в суд 16.11.2011 и 02.12.2011, также направлены посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в то время как суд своими определениями просил представить подлинную или надлежащим образом заверенную копию доверенности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ" разъяснено, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

Платежное поручение об уплате госпошлины, на которое ссылается истец в апелляционной жалобе также подано посредством заполнения электронной формы, кроме того, не может подтвердить наличие полномочий представителя.

То обстоятельство, что истец не высказал возражений относительно полномочий своего представителя, получив определения суда, само по себе не может подтвердить тот факт, что заявление, поступившее от общества в суд в электронном виде, действительно подано лицом, его подписавшим, поскольку в процессуальном законодательстве отсутствует презумпция подтверждения полномочий представителя при молчании представляемого.

В соответствии со статьями 16, 187 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определения суда являются обязательными к исполнению.

Тот факт, что суд принял исковое заявление к производству, не лишает суд право оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку, как указано Пленумом ВАС РФ в пункте 2 Постановления от 17.02.2011 N 12, суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А78-9094/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Л. В. Оширова О. А. Куклин