Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 06АП-5952/11

г. Хабаровск

12 апреля 2012 г.

Дело N А37-1289/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Оротукан Теплосеть плюс": представитель не явился;

индивидуальный предприниматель Григоренко Валентин Юрьевич: не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григоренко Валентина Юрьевича на решение от 21.10.2011 по делу N А37-1289/2011 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Поповой С.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оротукан Теплосеть плюс"

к индивидуальному предпринимателю Григоренко Валентину Юрьевичу

о взыскании 1 011 567 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оротукан Теплосеть плюс" (ОГРН 1104912000148) (далее - ООО "Оротукан Теплосеть плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Григоренко Валентину Юрьевичу (ОГРНИП 309491212000014) (далее - индивидуальный предприниматель Григоренко В.Ю. ответчик) о взыскании 1 011 567 руб. 70 коп., в том числе: 986 798 руб. 82 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 31.05.2011, неустойки за период с 11.02.2011 по 01.07.2011 в сумме 24 768 руб.

Решением суда от 21.10.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, индивидуальный предприниматель Григоренко В.Ю. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Индивидуальный предприниматель Григоренко В.Ю. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

01.01.2011 между ООО "Оротукан Теплосеть плюс" (исполнитель) и индивидуальный предприниматель Григоренко В.Ю. (потребитель) заключили договор N 3/к на представление коммунальных услуг, в соответствии с условиями которого потребитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг: отпуск тепловой энергии на отопление; горячее и холодное водоснабжение на объектах потребителя, расположенных по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, п. Оротукан, ул. Спортивная, нежилые здания (техздание, здание вспомогательных служб) на период действия договора (с 01.01.2011 по 31.12.2011).

В соответствии с пунктом 1.2 договора потребитель возмещает исполнителю затраты на предоставленные услуги в соответствии с расчетом, предоставленным исполнителем по тарифам, утвержденным Постановлением администрации МО п. Оротукан, Департаментом цен и тарифов администрации Магаданской области.

В срок до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны коммунальные услуги, исполнитель оформляет счет-фактуру и акт выполненных работ и направляет указанную счет-фактуру и акт выполненных работ потребителю. Все расчеты по настоящему договору производятся ежемесячно в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в которым были оказаны коммунальные услуги, не позднее трех банковских дней после получения потребителем от исполнителя счета, счета-фактуры и акта выполненных работ, а потребитель производит перечисление платежей исполнителю платежными поручениями на счет. Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора в случае просрочки потребителем оплаты за оказанные коммунальные услуги, последний уплачивает исполнителю неустойку (пеню) в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В рамках выполнения условий договора ООО "Оротукан Теплосеть плюс" в адрес индивидуального предпринимателя Григоренко В.Ю. в период с 01.01.2011 по 31.05.2011 поставлена тепловая энергия, холодное и горячее водоснабжение на сумму 986798 руб. 82 коп. и направлены к оплате счета-фактуры от 31.01.2011 N 00000055 на сумму 257 105 руб. 15 коп., от 28.02.2011 N 00000072 на 263 094 руб. 57 коп., от 31.03.2011 N 00000175 на сумму 221 912 руб. 45 коп., от 29.04.2011 N 00000236 на сумму 146 398 руб. 85 коп., от 31.05.2011 N 00000287 на сумму 98 287 руб. 80 коп.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей по оплате оказанных ему услуг, явилось основанием для обращения взыскания в судебном порядке.

Суд счел заявленные требования обоснованными и законными.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований.

Отношения сторон настоящего спора регулируются правилами, предусмотренными § 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу требований статьи 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, факт поставки тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения подтверждается актами выполненных работ и не отрицается ответчиком.

Ответчиком не представлены доказательства того, что им произведена оплата за поставленную тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение за январь-май 2011 года.

Следовательно, и правомерно предъявлено требование о взыскании с предпринимателя основного долга в сумме 986 798 руб. 82 коп. и неустойки в сумме 24 768 руб. 88 коп. за просрочку исполнения обязательств, рассчитанной на основании пункта 4.3 договора.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы о том, что температура тепловой энергии при входе на оговоренные в договоре объекты не соответствовала нормативным требованиям температурного режима.

В силу предписаний статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 1.4. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются договором на отпуск и потребление тепловой энергии. Правилами допускается применение расчетного определения потребленного количества тепловой энергии при отсутствии у потребителя узла учета (пункт 9.9).

Как следует из материалов дела, учет потребленной тепловой энергии за спорный период производился истцом согласно условиям договора по показаниям приборов учета, что следует из ежемесячных актов.

Количество ежемесячно потребленного тепла по приборам учета соответствует количеству, предъявленному к оплате предпринимателю по счетам-фактурам. Исправность приборов учета тепловой энергии подтверждается материалами дела (свидетельство о проверке, акт допуска прибора узла учета тепловой энергии в эксплуатацию, пояснениями истца).

Доказательств того, что температура воды была ниже установленных величин ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Григоренко В.Ю. подлежит отклонению с оставлением решения суда без изменения.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 21.10.2011 по делу N А37-1289/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина