Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 02АП-2321/12

г.Киров

11 апреля 2012 г.

А31-9752/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Бойкова Анатолия Михайловича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 06.12.2011 по делу N А31-9752/2011, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.,

по заявлению Бойкова Анатолия Михайловича

к охране РЦ "Россия",

о признании незаконными действий,

установил:

Бойков Анатолий Михайлович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 03.04.2012 на определение Арбитражного суда Костромской области от 06.12.2011.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Костромской области от 06.12.2011 направлена Бойковым Анатолием Михайловичем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Бойкова Анатолия Михайловича от 03.04.2012 подлежит возвращению.

Кроме того Второй арбитражный апелляционный суд дополнительно информирует заявителя, что к ведению арбитражных судов относится рассмотрение экономических споров между организациями, являющимися юридическими лицами, и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус предпринимателя.

В рассматриваемом случае, в связи с изложенными в жалобе обстоятельствами, данный спор подлежит рассмотрению по существу в суде общей юрисдикции.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу Бойкова Анатолия Михайловича возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

П.И. Кононов