Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 13АП-2305/12

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2012 г.

Дело N А21-6630/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): представителя А.А. Новикова (доверенность от 27.03.2012 N 911)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2305/2012) ООО "Высота" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2011 по делу N А21-6630/2011 (судья Т.В. Пахомова), принятое

по иску (заявлению) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области

к ООО "Высота"

о взыскании 1913600 руб.

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (место нахождения: 236040, г.Калининград, Советский пр., 188В) (далее - истец, Управление Россельхознадзора) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Высота" (место нахождения: 238210, Калининградская обл., г.Гвардейск, ул.Калининградская, 12В, ОГРН 1073917000101) (далее - ответчик, Общество, ООО "Высота") о взыскании вреда, причиненного земельным ресурсам в результате совершения земельного правонарушения, в размере 1913600руб.

Решением от 12.12.2011 суд полностью удовлетворил заявленное требование, придя к выводу о наличии правовых оснований для взыскания причиненного ущерба. Суд принял во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2011 по делу N А21-6023/2011 Обществу отказано в удовлетворении требования об отмене постановления Управления Россельхознадзора от 19.07.2011 N 02/87/23011, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за нарушение земельного законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить принятое по делу решение и вынести по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что Общество не производило земельные работы на спорном участке. Данные работы проводились арендатором - ООО "Вита-Строй" самовольно, без предупреждения ООО "Высота", в связи с чем к административной ответственности было привлечено ненадлежащее лицо. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что оспаривает приведенный истцом расчет ущерба, причиненного в результате совершения земельного правонарушения.

Общество, уведомленное надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Управлением Россельхознадзора по Калининградской области на основании приказа N 586 от 24.05.2011 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО "Высота" по вопросу соблюдения земельного законодательства.

09.06.2011 сотрудниками Управления, в присутствии генерального директора ООО "Высота", составлен акт обследования, в том числе, земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 39:02:3400 01:0079, расположенного в 1000 м на северо-восток от поселка Ровное Гвардейского района Калининградской области (т.1 л.д.24). В акте зафиксировано, что данный участок зарастает многолетней сорной, древесно-кустарниковой растительностью, плодородный слой почвы на части земельного участка нарушен или отсутствует, имеются карьерные выемки и насыпи, засорение камнями и валунами.

По признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, административным органом 09.06.2011 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Высота" (т.1 л.д.14-16).

В рамках административного расследования было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 39:02:3400 01:0079, расположенный в 1000 м на северо-восток от поселка Ровное Гвардейского района Калининградской области принадлежит на праве собственности ООО "Высота" (свидетельство о государственной регистрации права от 24.01.2008 серия 39АА N 544169). Разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного назначения.

06.07.2011 составлен протокол осмотра территории с фотофиксацией, в котором указано, что на спорном земельном участке ведется разработка карьера открытым способом: находится котлован заполненный водой размером 240 x 60 м; насыпи гравийной смеси общей площадью 290 кв.м и высотой 5м; по границе участка разработки карьера сложен верхний слой почвы на площади 400 кв.м, вырыт котлован глубиной до 1,5 м площадью 1200 м.кв., участок 2300 м.кв. засыпан гравийной смесью (т.1 л.д.19-22).

В связи с нарушением требований пунктов 1, 7 статьи 13, статьи 42 Земельного Кодекса РФ и Приказа Минприроды РФ от 22.12.1995 N 525 "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", выразившегося в отсутствии у ООО "Высота" разрешения на проведение земляных работ и разрешения на производство работ, связанных с нарушением почвенного покрова, согласованных в установленном порядке, Россельхознадзором был составлен протокол об административном правонарушении от 06.07.2011 N 02/87/2011 о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ (т.1 л.д.17-18).

19.07.2011 Управлением Россельхознадзора по Калининградской области вынесено постановление N 02/87/2011 о привлечении ООО "Высота" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 руб. (т.1 л.д.42-48).

Общество оспорило данное постановление в Арбитражном суде Калининградской области.

Решением суда от 22.09.2011 по делу N А21-6023/2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011, в удовлетворении требований ООО "Высота" отказано (т.1 л.д.144-149). Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что факт несоблюдения ООО "Высота" земельного законодательства установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Данное обстоятельство послужило Управлению Россельхознадзора основанием для обращения в суд с иском к Обществу о взыскании вреда, причиненного в результате совершения земельного законодательства, в размере 1913600руб., рассчитанном на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 N 238.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы. Особой охране подлежат объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, а также редкие или находящиеся под угрозой исчезновения почвы, леса и иная растительность, животные и другие организмы и места их обитания.

На основании статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В силу части 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством

В соответствии со статьей 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Письмом от 22.07.2011 Управление Россельхознадзора предложило Обществу в срок до 05.09.2011 добровольно возместить вред, причиненный в результате совершения земельного нарушения в соответствии с представленным расчетом (т.1 л.д.39-41).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке компенсация вреда земельным ресурсам не произведена, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленное требование.

При расчете размера причиненного вреда истец исходил из Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 N 238, согласно которой, исчисление в стоимостной форме размера вреда при порче почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами осуществляется по формуле:.

УЩпорч = S х Кг х Кисх х Тх, где

УЩпорч - размер вреда (руб.);

S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв. м);

Kr - показатель в зависимости от глубины химического загрязнения или порчи почв, который рассчитывается в соответствии с пунктом 7 указанной Методики;

Кисх - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 указанной Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к указанной Методике (руб./кв. м).

В результате производства работ ООО "Высота" самовольно (незаконно) произвело перекрытие поверхности почв (насыпи грунта) площадью 2990 кв.м. (290 кв.м. - насыпь гравийной смеси высотой 5м., 400 кв.м. - площадь, на которой сложен верхний слой почвы, 2300 кв.м. - участок, засыпанный гравийной смесью). Площади данных участков зафиксированы протоколом осмотра территории от 06.07.2011, составленным управлением Россельхознадзора с участием представителя Общества и двух понятых.

S - 2990 кв.м;

Kr - 1;

Кисх - 1,6 (сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения);

Тх - 400 руб./кв.м (южно-таежная зона)

УЩпорч = 2990 х 1 х 1,6 х 400 = 1 913 600 руб.

Такса 400руб/кв.м. установлена Приложением N 1 к Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Расчет причиненного вреда проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан соответствующим земельному законодательству. Оспаривая приведенный расчет, ответчик не сослался на нормы закона либо нормативно-правового акта.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что обязательства вследствие причинения вреда относятся к деликтным.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Факты причинения ответчиком вреда земельным ресурсам подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2011 по делу N А21-6023/2011, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела судом первой инстанции, опровергается материалами дела.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ адресом юридического лица - ООО "Высота" является: Калининградская область, г.Гвардейск, ул.Калининградская, д.12В (т.1 л.д.98). По данному адресу суд первой инстанции уведомлял Общество о времени рассмотрения дела телеграммой от 30.11.2011 (т.1 л.д.151-152).

Сведения об отложении рассмотрения дела судом первой инстанции на 01.12.2011 были опубликованы в сети Интернет 17.11.2011, что соответствует требованиям части 1 статьи 121 АПК РФ (соответствующий отчет приобщен к материалам дела апелляционным судом).

Апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что рассмотрение дела судом первой инстанции дважды откладывалось 13.10.2011 и 17.11.2011 (т.1 л.д.122-123, 125-125, 141-143), Общество уведомлялось судом первой инстанции о времени рассмотрения дела по всем известным адресам (т.1 л.д.114-119, 139-140), а также посредством опубликования сведений в сети Интернет (т.1 л.д.127). Общество своего представителя ни в одно судебное заседание не направило, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Довод Общества об отсутствии на спорном участке плодородного слоя, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе, подлежит отклонению, поскольку представленное Обществом заключение ФГУ "Центр агрохимической службы Калининградский" от 29.08.2011, составлено в отношении земельного участка с иным кадастровым номером 39:02:021504:001, что прямо в нем указано.

Государственная пошлина в размере 32136руб. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 2000 руб., оплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 10.01.2012 N 1, возлагается на него, поскольку жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12 декабря 2011 года по делу N А21-6630/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высота" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая