Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 19АП-1082/12

г. Воронеж

3 апреля 2012 г.

Дело N А36-3925/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от ООО "ЗСК Сэндвич-панель": Минакова И.В., представителя по доверенности от 15.09.2011 г..,

от ФГБУ "ФКП Росреестра" (ранее - ФБУ "Кадастровая палата" по Липецкой области): Бобровской Н.А., представителя по доверенности б/н от 17.02.2012,

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: Мельник Т.М., представителя по доверенности N 1075 от 09.02.2012,

от Администрации Липецкой области: Мельник Т.М., представителя по доверенности N 55-ОК от 17.01.2012,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Липецкой области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Муниципального образования Липецкий муниципальный район Липецкой области в лице администрации района: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЗСК Сэндвич-панель" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2012 г.. по делу N А36-3925/2011 (судья Уколов С.М.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЗСК Сэндвич-панель" к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Липецкой области, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Липецкой области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Муниципального образования Липецкий муниципальный район Липецкой области в лице администрации района, Липецкой области Российской Федерации в лице Администрации Липецкой области об исправлении кадастровой ошибки и обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗСК Сэндвич-панель" (далее - ООО "ЗСК Сэндвич-панель", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Липецкой области (далее - ФБУ "Кадастровая палата" по Липецкой области, ответчик) о внесении изменений в графу 13 и графу 12 кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами 48:20:0014501:38 и 48:20:014501:130 с учетом удельного показателя кадастровой стоимости для Липецкого муниципального района. Истец также просил произвести кадастровый учет земельных участков с учетом внесения изменений в ГКН, которые предоставлены ООО "ЗСК Сэндвич-панель" по договорам аренды N 34 от 26.02.2009 г.. и N 103 от 24.03.2006 г.. и выдать ООО "ЗСК Сэндвич-панель" измененные кадастровые паспорта.

Определениями от 01.11.2011 г.. и от 21.12.2011 г.. суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Липецкой области (далее - ТУФА УГИ в Липецкой области), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление Росреестра по Липецкой области), муниципальное образование Липецкий муниципальный район Липецкой области в лице администрации района (далее - администрация района) и Липецкую область Российской Федерации в лице администрации области (далее - администрация Липецкой области).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2012 г.. по делу N А36-3925/2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ЗСК Сэндвич-панель" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2012 г.. по делу N А36-3925/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда 27.03.2012 г.. не явились представители Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Липецкой области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Муниципального образования Липецкий муниципальный район Липецкой области в лице администрации района.

От ТУФА УГИ в Липецкой области через канцелярию суда апелляционной инстанции поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя и отзыв на апелляционную жалобу, в котором ТУФА УГИ в Липецкой области просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда от представителя ответчика поступило заявление о процессуальной замене Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" Липецкой области на его правопреемника - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), в связи с реорганизацией путем присоединения. К указанному заявлению приложены документы, подтверждающие состоявшуюся реорганизацию (копия свидетельства о внесении записи в реестр юридических лиц от 25.01.2012 г.., копия уведомления о постановке на учет филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области от 03.11.2011 г.. N 1383816).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Полагая объективно подтвержденным представленными доказательствами факт правопреемства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, произвел процессуальное правопреемство истца по делу ФБУ "Кадастровая палата" по Липецкой области его правопреемником - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Липецкой области.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ЗСК Сэндвич-панель" поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его, принять по делу новый судебный акт.

Представители ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, Администрации Липецкой области, возражали в отношении доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ТУФА УГИ в Липецкой области 24.03.2006 г.. подписан договор аренды N 103 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому истцу в аренду на период с 15.03.2006 г.. по 14.03.2011 г.. передается земельный участок, относящийся к категории земель поселений площадью 34928 кв.м с кадастровым номером 48:20:014501:0038, расположенный по адресу: г. Липецк, с. Косыревка (л.д. 7-15, т.1). Данный договор зарегистрирован регистрирующим органом 12.04.2006 г..

Дополнительным соглашением от 01.07.2011 г.. срок договора аренды продлен до 14.03.2017г., а также внесены изменения в предмет договора в отношении кадастрового номера арендуемого истцом земельного участка - 48:20:0014501:38 и его местоположения, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: Россия, Липецкая область, Липецкий район, с. Косыревка (л.д. 16-19, т.1).

Между истцом и муниципальным образованием Липецкий муниципальный район Липецкой области подписан договор аренды земельного участка N 34 от 26.02.2009 г.. В соответствии с данным договором истцу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 48:20:014501:130 площадью 11422 кв.м, имеющий адресный ориентир: Липецкая область, Липецкий район, с. Косыревка. Указанный договор зарегистрирован уполномоченным органом 31.07.2009 г.. (л.д. 20-24). Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 26.02.2009 г..

Ссылаясь на то обстоятельство, что при внесении сведений в кадастровых паспортах арендуемых земельных участков в отношении указания удельных показателей кадастровой стоимости органом кадастрового учета не было учтено фактическое место расположения земельных участков, истец обращался за исправлением кадастровой ошибки в ФБУ "Кадастровая палата" по Липецкой области.

Письмом N 02-10/3375 от 20.09.2011 г.. ответчик сообщил, что для изменения сведений о кадастровой стоимости земельного участка необходимо внесение изменений в постановления администрации Липецкой области от 10.10.2008 г.. N 277 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков" и от 08.12.2008 г. N317 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" (л.д. 36-37, т.1).

Как усматривается из ответа Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области N 169-и от 25.04.2011 г.., по мнению Управления, земельные участки на территории с. Косыревка (квартал 48:20:014501) были ошибочно отнесены к территории г. Липецка, что является кадастровой ошибкой, подлежащей исправлению в установленном порядке. При этом в письмах в адрес истца и Управления Росреестра по Липецкой области указано, что для изменения названной кадастровой ошибки не требуется внесение изменений в нормативно-правовой акт Липецкой области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов (л.д. 31-35, т.1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Судебная коллегия, также как и суд области, не усматривает в данном случае оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

В силу части 3 названной статьи государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 3 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений, предусмотрена статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 указанной нормы, ошибками в государственном кадастре недвижимости является:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка);

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В данном случае документы, указанные в статье 22 Федерального закона N 221-ФЗ, не являлись основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об удельном показателе кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Как следует из материалов дела, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Липецкой области утверждены постановлениями администрации Липецкой области от 10.10.2008 г. N 277 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков" и от 08.12.2008 г. N 317 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов". Названные нормативные акты были опубликованы и вступили в силу с 01.01.2009 г..

Из материалов дела также усматривается и сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 48:20:0014501:38 поставлен на кадастровый учет 20.11.2003 г.., земельный участок с кадастровым номером 48:20:014501:130 поставлен на кадастровый учет 12.12.2008 г.., в связи с чем кадастровая стоимость первого земельного участка установлена постановлением администрации Липецкой области N 277 от 10.10.2008 г.., второго участка рассчитана в соответствии с удельным показателем кадастровой стоимости земель, утвержденным постановлением администрации Липецкой области N 317 от 08.12.2008 г..

Из пояснений представителя истца следует, что, по сути, он не согласен с установлением удельных показателей арендуемых ООО "ЗСК Сэндвич-панель" земельных участков, поскольку при применении удельного показателя, рассчитанного исходя из среднего значения удельных показателей кадастровой стоимости земель Липецкого муниципального района Липецкой области, ставка арендной платы была бы меньше.

Поскольку основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости и, соответственно, в кадастровые паспорта земельных участков являлись постановления администрации Липецкой области N 277 от 10.10.2008 г.. и N 317 от 08.12.2008 г.., утвердившие результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Липецкой области, суд не усматривает оснований для исправления кадастровой ошибки в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона N221-ФЗ.

Доказательств отмены или изменения вышеназванных нормативных актов в установленном порядке или несоответствия проведенной оценки требованиям законодательства, действующего в момент проведения соответствующих работ, истцом в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая то, что истец не представил объективных и достаточных доказательств наличия технической или кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Убедительных доводов относительно незаконности принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 25 января 2012 г.. по делу N А36-3925/2011.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25 января 2012 г.. по делу N А36-3925/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова В.И. Федоров