Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 11АП-2791/12

г. Самара

12 апреля 2012 г.

Дело N А65-25371/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ГУП "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2011 года по делу N А65-25371/2011 (судья М.А. Исхакова) по иску ООО "Репродукт" (ОГРН 1111689000642) к ГУП "Госплемптицезавод "Птицевод" (ОГРН 1021601765536) о взыскании 28 600 772 руб. 22 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Репродукт" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ГУП "Госплемптицезавод "Птицевод" о взыскании 28 600 772 руб. 22 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены.

ГУП "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В период конкурсного производства в отношении ГУП госплемптицезавод "Птицевод" должник заключил с ООО "Репродукт" договор ответственного хранения от 22.06.2011 N 10-04/11Р, по условиям которого истец обязался принять от ответчика и хранить в период с 22.06.2011 по 31.12.2011 имущество (петухи, куры мат.стадо, рем.молодняк в количестве 55000 голов).

Фактически истец обязался содержать птиц ответчика, включая их кормление.

В подтверждение оказанных услуг ООО "Репродукт" представило акты от 01.07.2011 N 2/1, 30.07.2011 N 3/1, 30.08.2011 N 4/1, 29.09.2011 N 5/1 на общую сумму 4500000руб., а также счета-фактуры, накладные о приобретении корма для птицы на общую сумму 24100772,22руб.

Возможность заключения вышеуказанного договора и расходования средств конкурсной массы на содержание птицы должника была согласована с собранием кредиторов, проводившиеся 21.06.2011

В частности собрание кредиторов ГУП госплемптицезавод "Птицевод" от 21.06.2011 была утверждена смета расходов на хранение имущества в сумме 4500000руб., затраты на корма в сумме 24255000руб. (т.1 л.д.141-146).

Общая стоимость оказанных ООО "Репродукт" услуг не превысила смету, установленную собранием кредиторов должника.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты оказанных ему услуг, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 779, 781, 896 ГК РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и взыскании задолженности в требуемом размере.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным обстоятельствам.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что привлечение хранителя и стоимость его услуг согласовано с собранием кредиторов должника. В результате оказания ООО "Репродукт" услуг по договору от 22.06.2011 N 10-04/11Р было сохранено имущество должника в виде живой птицы, которое впоследствии было продано с торгов, а денежные средства от продажи поступили в конкурсную массу.

Услуги хранителя оказывались ООО "Репродукт" до расторжения договора от 22.06.2011 N 10-04/11Р и заключения договора купли-продажи по результатам торгов (15.09.2011). До этого момента птица не принадлежала ООО "Репродукт" и следовательно невозможно говорить о содержании данным обществом собственного имущества.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2011 года по делу N А65-25371/2011 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд