Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 05АП-2120/12

г. Владивосток

16 апреля 2012 г.

Дело N А51-22841/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Т.А. Солохиной, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Ткаченко

при участии:

от ООО "Восточная Стивидорная Компания": Холпенюк А.В. удостоверение N 953, доверенность 20.12.2011 N 0000010, сроком действия до 31.12.2012;

от Находкинской таможни: Дятлов К.С. - удостоверение ГС N 242720, доверенность от 09.04.2012 N 11-30/09312 сроком действия на один год

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Восточная Стивидорная Компания"

апелляционное производство N 05АП-2120/2012

на решение от 29.02.2012 года

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-22841/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Восточная Стивидорная Компания" (ИНН 2508064833, ОГРН 1042501609039)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восточная Стивидорная компания" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни по делу об административном правонарушении N 10714000-714/2011 от 13.12.2011(с учетом принятых уточнений).

Решением от 29.02.2012 года суд признал незаконным и изменил постановление Находкинской таможни от 13.12.2011 по делу об административном правонарушении N 10714000-714/2011 в части назначения меры административной ответственности и назначил обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная компания" наказание за совершение административного правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает, что задержка предоставления отчета на один день не представляет большой общественной опасности в связи с чем просит в данном случае применить малозначительность.

В судебном заседании представитель ООО "Восточная Стивидорная Компания" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Находкинской таможни на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.02.2012 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

27.10.2011 в порт Восточный (РФ) из порта Нингбо (Китай) на т/х "LINA" по коносаменту N APLU065382398 в контейнере APHU7072626 в адрес ИП Воропаева Д.А, проживающего по адресу; г. Зеленогорск, проспект Лененградский, 105 кв. 92, прибыл товар: декоративные изделия из полистоуна, статуэтки в наборах и без, копилки, брелоки, зеркала в раме, куклы из фарфора, набор ручка шариковая и брелок.

27.10.2011 данные товары были помещены на временное хранение в ПЗТК ООО "ВСК", о чем свидетельствует подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение от 27.10.2011.

29.10.2011 в 16:00 в отдел контроля за СВХ и ЗТК т/п Морской порт Восточный была предоставлена отчетность по форме ДО1 N 32303 от 29.10.2011, согласно которой товары, прибывшие по коносаменту N APLU065382398 в контейнере APHU7072626 были помещены в ПЗТК ООО "ВСК" 27.10.2011.

03.11.2011 таможней в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ. Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили выводы таможенного органа о том, что заявитель нарушил установленные действующим законодательством сроки представления в таможенный орган отчетности о принятии товаров на хранение по форме ДО-1.

13.12.2011 таможней принято постановление по делу об административном правонарушении N 10714000-714/2011 о признании ООО "Восточная Стивидорная Компания" виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой КоАП РФ, составляют, в том числе, действия лица, выразившиеся в предоставлении недостоверной отчетности.

В силу статей 26, 121 Таможенного кодекса Таможенного союза владелец СВХ обязан: соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом, при временном хранении товаров; обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения; вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза; по требованию таможенных органов представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Пунктом 32 Приказа ФТС России от 06.04.2011 N 715 определено, что владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет отчетность по формам Д01 подразделению таможенного органа при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем получения им документов, необходимых для помещения товаров на временное хранение

Из материалов дела следует, что товар был помещен на временное хранение 27.10.2011, следовательно, общество должно было предоставить отчетность в таможенный орган не позднее 28.10.2011.

Вместе с тем, фактически отчетность была предоставлена в таможню 29.10.2011, т.е. с нарушением установленных сроков.

Факт предоставления обществом в таможенный орган отчетности по форме ДО-1 с нарушением предусмотренного законом срока, подтверждается материалами дела, не оспаривается обществом.

В связи с чем, является правильным вывод суда о том, что в действиях заявителя содержится объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о возможности применения нормы ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания приведенной нормы, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью суда, административного органа.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.15 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил). Факт нарушения действующего таможенного законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ. Рассматриваемое правонарушение препятствует осуществлению государственного учета и контроля за соблюдением таможенных правил.

Суд апелляционной инстанции исходит и из того, что заявитель является профессиональным участником рассматриваемых правоотношений в области таможенного дела и своевременное предоставление достоверной отчетности является его прямой обязанностью в силу требований действующего таможенного законодательства. Общество обязано строго соблюдать требования нормативных правовых актов таможенного дела, при осуществлении своей профессиональной деятельности по организации работы СВХ.

Учитывая изложенное применительно к установленным обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности ответчиком не нарушены. С учетом характера совершенного заявителем правонарушения (нарушение срока представления отчетности на 1 день) суд первой инстанции обоснованно снизил размер санкции до 20000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.02.2012 года по делу N А51-22841/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.5.1 ст. 211 АПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Т.А. Солохина А. В. Пяткова