Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 15АП-1788/12

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2012 г.

дело N А53-18158/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Н.Н. Ивановой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сараевой Е.А.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности Ткаченко О.Г. паспорт 6008 393417

от Управления МВД : Сапаров Р.А. доверенность от 18.01.2012 г..

от Отделения дорожного надзора Отдел Государственной Инспекции и Безопасности Дорожного Движения Управления Министерства Внутренних Дел России по г. Ростов-на-Дону: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славяне"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2012 по делу N А53-18158/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славяне"

к заинтересованным лицам: 1. Отделение дорожного надзора Отдел Государственной Инспекции и Безопасности Дорожного Движения Управления Министерства Внутренних Дел России по г. Ростов-на-Дону, 2. Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Славяне" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделению дорожного надзора Отдел Государственной Инспекции и Безопасности Дорожного Движения, Управлению Министерства Внутренних Дел России по г.Ростов-на-Дону об отмене Постановления отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 08.09.2011 N 61 АА 018206 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отмене наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО "Славяне" не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку 12.04.2011 г.. между ООО "Славяне" и ООО "Специализированное управление N 25" был заключен договор подряда N 1, в соответствии с которым на Подрядчика - ООО "Специализированное управление N 25" возложена обязанность по обеспечению на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности и охране строительной площадки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2012 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции, установив в действиях ООО "Славяне" состава административного правонарушения предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что ООО "Славяне" будучи юридическим лицом, ответственным за выполнение работ по перекладке сети водопровода по 20-ой улице от пер. Скрыпника до пер. Доломановского сроком с 25.04.2011 г.. по 25.07.2011 г.. в ведении которого находится состояние, содержании и ремонт дорог, является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью "Славяне" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда первой инстанции в связи со следующими обстоятельствами. Доказательств того, что ООО "Славяне" является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог в соответствии со стандартами установленными действующим законодательством, судом не установлено. Приведенные в судебном решении обстоятельства не свидетельствуют о возложении на ООО "Славяне" ответственности за содержание дорог на основании договора либо в силу закона. Заявитель также указал, что при принятии постановления о возбуждении административного дела в отношении ООО "Славяне" присутствовал представитель не имеющих на то законных полномочий. Каких - либо иных доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте принятия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, заявитель считает, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Отделение дорожного надзора Отдел Государственной Инспекции и Безопасности Дорожного Движения Управления Министерства Внутренних Дел России по г. Ростов-на-Дону надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии заинтересованного лица на основании статьи 200, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Славяне" настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Представитель Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и правомерно установлено судом первой инстанции 10.08.2011 прокуратурой Ленинского района г.Ростова-на-Дону, с участием госинспектора ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону проведена проверка по доводам обращения жильцов 20-й улицы о нарушениях законодательства при проведении строительных работ на объекте 20-я улица, 43.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований федерального законодательства, а также согласованной схемы, на пересечении пер.

Доломановского и 20-ой улицы, вблизи разрытия не установлены дорожные знаки, информационные щиты и ночное освещение отсутствуют. Кроме того, работы проводились с нарушением согласованных условий, в срок превышающий, установленный схемой организации движения.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 10.08.2011 г..

По выявленным фактам 18.08.2011 г.. в отношении общества и.о. прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

08.09.2011 г.. государственный инспектор отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении N 61 АА 018206, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО "Славяне", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение

правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются, в том числе, юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Объектами правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушение характеризуется двумя видами составов: 1) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных

сооружений в безопасном для движения состоянии; 2) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно статье 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г.. N 196-ФЗ (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") дорога, это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Согласно статье 13 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.93 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденные Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 22 (далее - ГОСТ Р 50597-93), стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В силу пункта 7.1.6 "Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования", утв. письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис, разработанных взамен "Технических правил ремонта и содержания автомобильных дорог" ВСН 24-88, утвержденных Минавтодором РСФСР 29.061988 (далее - рекомендации), при проведении ремонтных работ организация, проводящая работы, принимают необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения. На участках проведения работ (до их начала) устанавливают временные дорожные знаки, сигнальные фонари, ограждающие и направляющие устройства, делают временную разметку проезжей части, а в необходимых случаях устраивают объезд ремонтируемого участка. Ограждение места работ производят с помощью ограждающих щитов, штакетных барьеров, стоек, вешек, конусов, шнуров с цветными флажками, сигнальных огней. Установку технических средств организации движения производят в соответствии с ВСН 37-84. В случае, если ни одна из типовых схем, приведенных в указанной выше "Инструкции", не соответствует условиям проведения работ и организации движения транспортных средств, составляют индивидуальную схему организации дорожного движения. Схемы организации движения, ограждения мест работ и сроки проведения работ утверждаются руководителем дорожной организации и

согласовываются с органами ГИБДД.

Из пункта 7.1.7 рекомендаций временные дорожные знаки, устанавливаемые в местах проведения работ, должны соответствовать ГОСТ 10807-78 "Знаки дорожные", а условия их применения - ГОСТ 23457-86 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения".

В пункте 3.1 ГОСТ Р 50597-93 указано, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Департаментом архитектуры и градостроительства 24.10.2008 г.. ООО "Славяне" выдано разрешение на строительство N RU 61310000-6839-1 комплекса многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. 20-я улица,43.

В соответствии с письмами заместителя директора департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения администрации г. Ростова-на-Дону от 24.01.2011 N 12/4 и от 08.02.2011 N 23/4, ООО "Славяне" было согласовано выполнение проведение работ по перекладке сети водопровода и канализационного выпуска в группе жилых домов в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону по 20-ой улице от пер. Скрыпника до пер. Доломановского сроком с 25.04.2011 по 25.07.2011. Обществу также была согласована схема организации дорожного движения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Славяне" не производилось согласование вышеуказанных работ.

Как следует из материалов дела, а также установлено постановлением по делу об административном правонарушении N 61 АА018206, в нарушение требований федерального законодательства, а также согласованной схемы, на пересечении пер. Доломановского и 20-ой улицы, вблизи разрытия не были установлены дорожные знаки. Также на проезжей части 20-ой улицы, произведена выборка асфальта, однако дорожные знаки, информационные щиты и ночное освещение отсутствует. Кроме того, работы проводились с нарушением согласованных условий, в срок превышающий, установленный схемой организации движения.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, общество, будучи юридическим лицом, ответственное за выполнение работ по перекладке сети водопровода по 20-ой улице от пер. Скрыпника до пер. Доломановского сроком с 25.04.2011 по 25.07.2011 в ведении которого находится состояние, содержание и ремонт дорог, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества в совершении правонарушения подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 10.08.2011, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и иными собранными по делу доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Славяне" не является субъектом правонарушения, поскольку в соответствии с заключенным с ООО "Специализированное управление N 25" договором подряда от 12.04.2011 г.. обязанность предусматривающая ответственность подрядчика по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении ремонтных работ возложена на ООО "Специализированное управление N 25" признается апелляционным судом несостоятельным. Поскольку условиями договора подряда от 12.04.2011 г.. возложение обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении ремонтных работ на ООО "Специализированное управление N 25" не предусмотрено.

Кроме того, довод общества о том, что при принятии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении от ООО "Славяне" присутствовал представитель Рахно А.Ю. не имеющих на то полномочий, иных доказательств надлежащего извещения законного представителя о времени и месте принятия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, суд признает несостоятельным. Поскольку, согласно материалам дела (л.д. 59) в адрес ООО "Славяне" был направлено извещение о дате и времени вынесения постановления об административном правонарушении.

На основании изложенного, апелляционный суд, считает, что гарантии на защиту прав и законных интересов Общества, предусмотренные КоАП РФ, были соблюдены.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 08.09.2011 N 61 АА 018206 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2012 по делу N А53-18158/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко