Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 08АП-2258/12

город Омск

16 апреля 2012 г.

Дело N А46-523/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2258/2012)

индивидуального предпринимателя Пешкова Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2012

по делу N А46-523/2012 (судья Пермяков В.В.), принятое

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Омска

к индивидуальному предпринимателю Пешкову Сергею Владимировичу (ИНН 550515707614, ОГРН 310554301900161)

о взыскании 1 039 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда от 19.03.2012 по делу N А46-523/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А46-523/2012 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Пешкова Сергея Владимировича (далее - ИП Пешков С.В., податель жалобы) оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок до 10.04.2012 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица) и подтвержденные банком (банками) данные, свидетельствующие о наличии (отсутствии) денежных средств на этих счетах, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам; надлежащую доверенность, подтверждающую полномочия представителя Леус С.В. на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 19.03.2012 по делу N А46-523/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ИП Пешкову С.В. по адресам, указанным в апелляционной жалобе:

- 644058, Омская область, г. Омск, ул. 6-я Станционная, д. 5, кв. 59, получена подателем жалобы 23.03.2012, о чем свидетельствует уведомление N 64409951130299, имеющееся в материалах дела.

- 644050, Омская область, г. Омск, ул. Химиков, д. 6, кв. 84, получена 23.03.2012 представителем ИП Пешкова С.В. Леус С.В., о чем свидетельствует уведомление N 64409951130305, имеющееся в материалах дела.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ИП Пешкову С.В. был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у подателя жалобы для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 10.04..2012, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возвращению ИП Пешкову С.В.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пешкова Сергея Владимировича от 05.03.2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 7 листах.

Судья

Е.П. Кливер