Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 09АП-6419/12

г. Москва

16 апреля 2012 г.

Дело N А40-62126/11-89-408

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.04.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь. МСК. УК." на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 по делу N А40-62126/11-89-408, вынесенное судьёй Акименко О.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь. МСК. УК." (119049, г. Москва, 3-й Люсиновский пер., д. 7/11, стр. 1, ОГРН 1107746754642) к Российскому Союзу Автостраховщиков (115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 4, ОГРН 1027705018494) о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: Драч А.Б. по доверенности от 09.04.2012;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года по данному делу удовлетворены исковые требования ООО "Фактор" (в настоящее время - ООО "ДТП Помощь. МСК. УК.") о взыскании с Российского союза автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 85 909 руб. 67 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 436 руб. 39 коп.

Истец подал в Арбитражный суд города Москвы заявление о взыскании судебных расходов на общую сумму 33 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 указанное заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленной сумме.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции неправомерно уменьшена сумма судебных расходов.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Заявление о возмещении судебных расходов мотивировано тем, что истец заключил с ООО "Диалог-центр" договор о возмездном оказании услуг от 16.02.2011 ЮР, в соответствии с которым ООО "Диалог-центр" были оказаны, а истцом оплачены следующие услуги: первичная правовая консультация - 3 000 руб., подготовка заявлений и ходатайств по делу - 1 000 руб., подготовлено и направлено в суд исковое заявление - 8 000 руб., участие в судебных заседаниях первой инстанции - 8 000 руб., курьерские действия - 3 000 руб., получение выписки из ЕГРЮЛ на участников гражданского дела для подачи искового заявления - 4 000 руб., осуществление исполнительских действий (подготовка подача заявления о выдаче решения и исполнительного листа, получение решения и исполнительного листа, подготовка и подача заявления о производстве исполнения в банк - 5 000 руб., на общую сумму 33 000 руб.

Также по договору о возмездном оказании услуг ЮР от 16.02.2011 ООО "Диалог-центр" были произведены необходимые по делу расходы в размере 467 руб. 50 коп. по оплате копирования документов.

Факт несения расходов истцом подтверждается приходными кассовыми ордерами N 2511 от 19.12.2011, N 2512 от 19.12.2011, N 2528 от 20.12.2011, N 2529 от 20.12.2011, квитанцией N 27683 от 31.05.2011.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что истцом подтверждено фактическое несение судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в заявленном размере, однако посчитал, что требования о возмещении судебных расходов подлежат взысканию в разумных пределах и снизил взыскиваемую сумму до 10 000 руб.

Учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела и фактический объем оказанных услуг, суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что для установления разумности судебных расходов суд правомерно оценил их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При этом следует принять во внимание, что категория спора по настоящему делу не требовала изучения большого объема специальной литературы, документов, проведения расчетов.

Исходя из этого, доводы заявителя жалобы о несоответствии критерию разумности суммы судебных расходов, взысканной судом первой инстанции в пользу истца, не могут быть приняты в силу их несостоятельности.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 по делу N А40-62126/11-89-408 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь. МСК. УК." - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук