Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 14АП-1577/12

г. Вологда

09 апреля 2012 г.

Дело N А66-7340/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Маховой Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство "Вариант-А"

на решение Арбитражного суда Тверской области

от 19 января 2012 года

по делу N А66-7340/2011 (судья Жукова В.В.),

установил

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство "Вариант-А" (ОГРН 1106915000477) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 января 2012 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" (ОГРН 1056900140604) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство "Вариант-А" о взыскании 1 068 222 руб. 06 коп.

Определением суда от 02 марта 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 06 апреля 2012 года.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма N 16000948349255 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02 марта 2012 года вручена ответчику 15 марта 2012 года. Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство "Вариант-А" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 января 2012 года по делу N А66-7340/2011 (регистрационный номер 14АП-1577/2012) по адресу указанному в апелляционной жалобе: 171216, д. Вёски, Лихославльский р-н, Тверская обл., ул. Центральная, д. 14а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Конверт с оттиском календарного штемпеля от 16.02.2012 с номером штрих кода 17121646000817

Судья

Ю.В. Махова