г. Санкт-Петербург |
|
13 апреля 2012 г. |
Дело N А56-53115/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.
при участии:
от истца: представителя Гавриловой С.А. (доверенность от 27.12.2011 N 35420-42)
от ответчика: представителя Романенко А.Н. (доверенность от 18.01.2012)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3939/2012) индивидуального предпринимателя Толкачева Андрея Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2011 по делу N А56-53115/2011 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к Индивидуальному предпринимателю Толкачеву Андрею Александровичу
о взыскании задолженности пени по договору аренды, расторжении договора и выселении
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец, КУГИ, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Толкачеву Андрею Александровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 338 108,35 руб. задолженности за период с 01.05.2011 по 30.09.2011 по арендным платежам, 32 255,53 руб. пени за период с 11.05.2011 по 12.09.2011 за просрочку платежей, расторжении договора аренды от 09.12.2002 N 20-А065840 и выселении арендатора из помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Конная ул., д. 11/4, лит. А, пом. 5-Н.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2011 с предпринимателя в пользу Комитета взыскана задолженность в размере 338 108,35 руб. по договору аренды за период с 01.05.2011 по 30.09.2011, пени в размере 32 255,53 руб. за просрочку платежа за период с 11.05.2011 по 12.09.2011. Также расторгнут договор аренды, выселен предприниматель из указанных помещений, с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 10407,27 руб. госпошлины.
На данное решение предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил жалобу удовлетворить, отменить решение полностью, прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью. При вынесении решения суд нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик сослался на ненадлежащее его уведомление о месте и времени судебного заседания. Данное обстоятельство, по его мнению, лишило возможности ответчика реализовать процессуальные права.
В судебном заседании 27.03.2012 представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Мировое соглашение подписано Комитетом в лице заместителя председателя Федорова Кирилла Валентиновича, действующего на основании доверенности от 29.12.2011 N 35928-42, и предпринимателем в лице представителя Романенко Александра Николаевича, действующего на основании доверенности от 18.01.2012 N 78АА1371298.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.
Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и утвердить заключенное мировое соглашение.
Стороны оговорили, что судебные расходы возлагаются на ответчика.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение утверждено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда. В соответствии с нормами налогового законодательства Комитет как истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому госпошлина по иску в подлежащем уплате размере (50%) взыскивается в доход бюджета с предпринимателя.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 декабря 2011 года по делу N А56-53115/2011 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец) в лице заместителя председателя Федорова Кирилла Валентиновича, действующего на основании доверенности от 29.12.2011 N 35928-42, и индивидуальным предпринимателем Толкачевым Андреем Александровичем (далее - ответчик) в лице представителя Романенко Александра Николаевича, действующего на основании доверенности от 18.01.2012 N 78АА1371298, о следующем:
1) учитывая, что ответчиком оплачена задолженность по арендной плате по договору от 09.12.2002 N 20-А065840 аренды нежилого помещения 5-н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Конная, д. 11/4, лит. А, за период с 01.05.2011 по 30.09.2011 в сумме 338 108 руб. 35 коп. и пени за период с 11.05.2011 по 12.09.2011 в сумме 32 255 руб. 53 коп., стороны пришли к соглашению о продолжении действия договора аренды от 09.12.2002 N 20-А065840;
2) истец отказывается от исковых требований о расторжении договора аренды от 09.12.2002 N 20-А065840 и выселении ответчика из арендуемого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Конная, д. 11/4, лит А., пом. 5-н;
3) судебные расходы возлагаются на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Толкачева Андрея Александровича в доход федерального бюджета 9204 руб. госпошлины по иску.
Производство по делу прекратить.
Председательствующий |
В.М. Горбик |
Судьи |
Н.С. Полубехина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.
Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и утвердить заключенное мировое соглашение.
...
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение утверждено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда. В соответствии с нормами налогового законодательства Комитет как истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому госпошлина по иску в подлежащем уплате размере (50%) взыскивается в доход бюджета с предпринимателя.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны."
Номер дела в первой инстанции: А56-53115/2011
Истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
Ответчик: ИП Толкачев Андрей Александрович
Хронология рассмотрения дела:
13.04.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3939/12