Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 11АП-3001/12

г. Самара

12 апреля 2012 г.

Дело N А65-26597/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 12 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Григорьев С.В., доверенность от 10.01.2012 г.,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2012 г. по делу N А65-26597/2011 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан, г. Чистополь, Республика Татарстан,

к Исполнительному комитету Больше-Машлякского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, с. Большой Машляк, Рыбно-Слободский район, Республика Татарстан,

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 12 по Республике Татарстан (далее заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Больше-Машлякского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан (далее ответчик, орган местного самоуправления) о взыскании штрафа в размере 300 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2012 г. по делу N А65-26597/2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением материального права и удовлетворить заявленное требование.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 22.06.2011 г. обнаружены факты несвоевременного представления ответчиком сведений о доходах физических лиц, суммах исчисленного и удержанного налога за 2008 год на 6 физических лиц, работников ответчика.

В связи с обнаружением этих фактов, на основании ст. 101.4 НК РФ налоговый орган составил акт проверки от 22.06.2011 г. N 2.10-41/6149.

02.08.2011 г. налоговым органом вынесено решение N 2.10-41/3515 г. о привлечении исполнительного комитета Больше-Машлякского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 300 руб.

Для добровольной уплаты штрафа ответчику направлено требование N 3072 от 10.08.2011 г.

Поскольку ответчик в установленный в требовании срок штраф не уплатил, то заявитель обратился в суд за ее принудительным взысканием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования сделал выводы о том, что налоговый орган узнал из представленных сведений о количестве работников общества и о совершении нарушения законодательства о налогах и сборах 03.04.2009 года, при этом суд сослался на ст. 88 НК РФ в соответствии с которой камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки. Сделал вывод о том, что пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога (сбора) и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ). Указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, исчисляется с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику на основании решения налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения. С учетом приведенных положений статьи 88 НК РФ налоговый орган обязан провести камеральную налоговую проверку представленных 03.04.2009 г. сведений о доходах физических лиц за 2008 г. в срок до 03.07.2009 и в этот же срок вынести решение, а также в десятидневный срок до 13.07.2009 г. направить налогоплательщику требование об уплате штрафа. Суд также указал в решении, что в данном случае срок на обращение налогового органа с заявлением в суд исчисляется с 21.07.2009 г., то есть по истечении 10 дней с момента окончания камеральной проверки для направления требования об уплате сбора и 8 дней для добровольной уплаты, и заканчивается 21.01.2010 г. и сделал вывод о том, что налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по штрафу 31.10.2011, то есть за пределами предусмотренного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока.

Выводы суда первой инстанции являются неправильными, не основанными на нормах налогового законодательства, подлежащими применению в данном деле.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ ответчик является налоговым агентом в отношении доходов выплачиваемых своим работникам.

Согласно п.п. 4 п. 3 ст. 24 НК РФ, налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Сведений о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) за 2008 год должны быть представлены в срок до 01.04.2009 г.

Из материалов дела следует, что ответчиком сведения о доходах 6 работников за 2008 год представлены 03.04.2009 г. с нарушением срока.

Статьей 101.4 НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ не был установлен срок в течении которого налоговый орган был обязан составит акт после выявления фактов свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела также следует, что налоговый орган никакой камеральной проверки не проводил, а выявил факт нарушения налогового законодательства 22.06.2011 г. и в соответствии со ст. 101.4 НК РФ составил акт обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Президиум ВАС РФ в постановлении от 27.09.2011 N 4134/11 по делу N А33-20240/2009 указал, что редакция статьи 113 Кодекса, действующая в рассматриваемый период, не связывает момент окончания течения срока давности привлечения к налоговой ответственности с датой выявления правонарушения и составления акта проверки.

Срок давности привлечения к ответственности на момент принятия налоговым органом 02.08.2011 г. решения о привлечении к ответственности не истек, как и не истек срок, установленный ст. 48 НК РФ для обращения в суд за взысканием налоговой санкции, а поэтому требование налогового органа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы налогового законодательства, решение суда следует отменить, а заявленное требование удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2012 г. по делу N А65-26597/2011 отменить.

Заявленное требование удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Больше-Машлякского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН, ИНН 1634005314) в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан штраф в размере 300 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан