Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 09АП-6227/12

г. Москва

10 апреля 2012 г.

Дело N А40-116489/11-50-971

Резолютивная часть постановления объявлена "09" апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Нефтегазспецстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2012 года

по делу N А40-116489/11-50-971, принятое судьей И.А. Васильевой

по иску ООО Компания "Петрогазкомплекс"

к ОАО "Нефтегазспецстрой"

о взыскании 11 764 084 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Садыкова Ю.Р. - дов. от 06.10.2011 N 033/2011

от ответчика: Первушин Е.А. - дов. от 01.03.2012 N 48

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания "Петрогазкомплекс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Нефтегазспецстрой" (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) 11 764 084 руб. 40 коп., из которых: 5 350 199 руб. - задолженность по договору на выполнение строительно-монтажных работ N НГСС/08 от 05.12.2008, 4 208 019 руб. 27 коп. - сумма неустойки по договору N НГСС/08 от 05.12.2008, 1 877 952 руб. 57 коп. - задолженность по договору субподряда N НГСС/ПГК-09 от 17.06.2009, 161 973 руб. 63 коп. - сумма неустойки по договору N НГСС/ПГК-09 от 17.06.2009, 120 000 руб. - задолженность по договору аренды жилых вагончиков N 1-А/2009 от 19.05.2009, 45 939 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды жилых вагончиков N 1-А/2009 от 19.05.2009.

Решением суда от 27.01.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ОАО "Нефтегазспецстрой" в пользу ООО Компания "Петрогазкомплекс" 7 348 151 руб. 57 коп. задолженности, 4 369 992 руб. 90 коп. неустойки, 45 939 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Также суд взыскал с ОАО "Нефтегазспецстрой" в доход федерального бюджета 77 820 руб. 42 коп. госпошлины по иску.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком его обязательство по оплате по заключенным между сторонами договорам исполнено ненадлежащим образом.

ОАО "Нефтегазспецстрой", не согласившись с решением суда в части взыскания 4 208 019 руб. 27 коп. неустойки по договору N НГСС/08 от 05.12.2008, подало апелляционную жалобу, в которой считает его в обжалуемой части незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истцом не представлены доказательства выставления ответчику счетов и счетов-фактур на оплату работ, в связи с чем указанная истцом дата начала просрочки по оплате работ не подтверждена.

Также заявитель жалобы указывает на неправомерность отклонения судом ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда в части взыскания в части взыскания с 4 208 019 руб. 27 коп. неустойки по договору N НГСС/08 от 05.12.2008, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда в обжалуемой части считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку решение обжалуется только в части удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 4 208 019 руб. 27 коп. неустойки по договору N НГСС/08 от 05.12.2008, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Как следует из материалов дела, отношения сторон регулируются договором на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство газопровода и конденсатопровода "Пеляткинское газоконденсатное месторождение - г. Дудинка" N НГСС/08 от 05.12.2008, в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с выданной подрядчиком рабочей документацией и условиями договора комплекс работ по устройству и содержанию зимника, ледовой переправы и переходов для оленей на строительстве объекта: "Строительство газопровода от 112 км "Пеляткинское газоконденсатное месторождение -город Дудинка" и сдать результат выполненных работ подрядчику, включая:

- выполнение строительно-монтажных работ по устройству и содержанию зимника, ледовой переправы и переходов для оленей, в том числе сооружение/демонтаж временных зданий и сооружений;

- поставку материалов и оборудования (за исключением материалов и оборудования поставки подрядчика);

- оформление соответствующих договорных и арендных отношений с владельцами складов, тупиков, площадок на железной дороге, иными видами транспорта, согласно Рабочей документации;

- приведение технического состояния конструкций дорог, задействованных субподрядчиком в транспортных операциях строительства к состоянию, соответствующему началу строительства объекта;

- устранение дефектов/недостатков;

- сдачу объекта подрядчику по акту рабочей комиссии (форма КС-11;

- сдачу объекта (совместно с подрядчиком и заказчиком) по акту приемки законченного строительством объекта Приемочной комиссией (форма КС-14) и выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Подрядчик (ответчик) обязался принять и оплатить результат работ.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с условиями договора истцом были выполнены работы на общую сумму 23 665 268 руб. 20 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.06.2009, N 2 от 25.10.2009, N 3 от 25.10.2009.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Подпунктами 4.1.1. и 4.4.4. договора установлено, что подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 13 000 000 руб. в течение 10-ти календарных дней с даты предоставления субподрядчиком оригинала счета на сумму аванса, для организации работ в зимний период 2008-2009 гг. Оплата выполненных работ производится подрядчиком на основании предъявленных субподрядчиком счета счета-фактуры, в течение 30 рабочих дней после их получения подрядчиком, с зачетом ранее выплаченного аванса и удержанием 3 % генподрядных услуг.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, осуществил лишь частичную оплату выполненных работ в сумме 18 149 746 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями N 348 от 10.12.2008, N 555 от 26.12.2008, N 376 от 25.02.2009, N 850 от 23.12.2009, актами N 8 от 31.01.2009, N 9 от 31.01.2009, N 110 от 31.12.2008, N 111 от 31.12.2008, N 22 от 03.04.2009, N 23 от 30.04.2009, N 28 от 31.05.2009, N 24 от 30.04.2009, N 25 от 30.04.2009, N 70 от 31.12.2009, N 71 от 31.12.2009, накладной N 2 от 31.05.2009.

Таким образом, как указал суд в решении, задолженность ОАО "Нефтегазспецстрой" перед ООО Компания "Петрогазкомплекс" по договору N НГСС/08 от 05.12.2008 составляет 5 350 199 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2011, подписанным обеими сторонами.

Ответчик задолженность не оспаривает.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору N НГСС/08 от 05.12.2008 в заявленном размере.

Решение суда в данной части не обжалуется.

В соответствии с п.п. 25.2.1. договора N НГСС/08 от 05.12.2008 истцом была начислена неустойка за нарушение ответчиком обязательств по оплате по состоянию на 15.12.2011 в размере 4 208 019 руб. 27 коп.

Суд первой инстанции посчитал представленный истцом расчет неустойки правильным, в связи с чем удовлетворил требование истца о взыскании неустойки по указанному договору в заявленном размере.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанной позицией суда первой инстанции.

Как указано выше, пунктом 4.4.4 договора N НГСС/08 от 05.12.2008 установлено, что оплата выполненных работ производится подрядчиком (ответчиком) на основании предъявленных субподрядчиком (истцом) счета и счета-фактуры, в течение 30 (тридцати) рабочих дней после их получения подрядчиком, с зачетом ранее выплаченного аванса с удержанием 3% генподрядных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств выставления ответчику счетов и счетов-фактур на оплату спорных работ.

Истец в подтверждение факта выставления счетов и счетов-фактур сослался на то, что ответчиком подписаны акты КС-2 и справки КС-3, которые, как указал истец, были переданы ответчику одновременно со счетами и счетами-фактурами, учитывая положения п. 16.1 договора, согласно которому субподрядчик обязан вести и предоставлять подрядчику, не позднее 25 (двадцать пятого) числа каждого месяца, учетную документацию на работы, выполненные в соответствующем месяце, которая включает в себя, в том числе, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, надлежащим образом оформленные счет и счет-фактуру на выполненных работы.

Однако апелляционный суд не может признать данный довод истца обоснованным.

Согласно п. 4.4.1 договора субподрядчик не позднее 25 (двадцать пятого) числа каждого месяца составляет комплект первичной учетной документации, который включает в себя: журнал учета выполненных работ форма КС-6а, акт о приемке выполненных работ форма КС-2, справку о стоимости выполненных работ форма КС-3, ведомость переработки давальческих материалов.

Пунктом 4.4.2 договора предусмотрено, что подрядчик в течение 20 (двадцати) календарных дней, с момента получения документов, указанных в п. 4.4.1, оформленных в соответствии с требованиями п. 4.4.1, подписывает и скрепляет их печатью и направляет субподрядчику по одному экземпляру каждого документа, либо направляет субподрядчику мотивированный отказ от подписания в письменной форме.

В соответствии с п. 4.4.3 договора субподрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней после получения от подрядчика подписанных последним документов, оформленных в соответствии с условиями п.п. 4.4.1 - 4.4.2, вручает подрядчику счет-фактуру и счет для оплаты выполненных работ.

Таким образом, указанные положения спорного договора свидетельствуют о согласовании сторонами определенного порядка оформления и передачи документов, согласно которым счета и счета-фактуры на оплату работ передаются субподрядчиком после оформления документов, подтверждающих факт выполнения работ, в частности, актов КС-2, справок КС-3.

Учитывая изложенное, факт подписания ответчиком актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат не является бесспорным доказательством выставления ему счетов и счетов-фактур на оплату спорных работ.

Кроме того, согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Надлежащих доказательств, подтверждающих выставление ответчику счетов и счетов-фактур на оплату работ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны согласовали, что оплата выполненных работ производится ответчиком в течение 30 рабочих дней после получения им счетов и счетов-фактур, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал правомерность заявленного им ко взысканию периода начисления неустойки по договору N НГСС/08 от 05.12.2008, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки по указанному договору не усматривается, решение суда в данной части подлежит отмене.

Ссылка в обжалуемом решении на то, что ответчиком была произведена частичная оплата, не может являться в данном случае основанием для иных выводов, поскольку частичная оплата работ не свидетельствует безусловно о выставлении истцом счетов и счетов-фактур ни по неоплаченным, ни по оплаченным ответчиком работам, а в случае их выставления, - о дате совершения указанного действия.

Отношения сторон также регулируются договором субподряда N ГСС/ПГК-09 от 17.06.2009, в соответствии с условиями которого спецсубподрядчик (истец) обязался собственными силами и средствами, за свой риск, выполнить по заданию субподрядчика (ответчика) комплекс работ, указанных в приложении N 1 к договору, на объекте: "нефтепровод БТС-П" Ду 1067 мм участок км 656-км 663" в соответствии с договором и технической документацией, оформленной в виде приложений к договору и являющейся его неотъемлемой частью, а субподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Истцом в соответствии с договором субподряда были выполнены работы на общую сумму 6 577 952 руб. 57 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.07.2009, N 2 от 25.08.2009, N 3 от 25.09.2009, N 4 от 25.11.2009, товарной накладной N 1 от 13.01.2010.

Согласно п. 2.5. договора N ГСС/ПГК-09 от 17.06.2009 оплата выполненных согласно графику выполнения работ (приложение N 3) и принятых субподрядчиком работ осуществляется субподрядчиком при условии получения денежных средств от подрядчика в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения представителем субподрядчика оригинала счета, оформленного спецсубподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон:

- журнала учета выполненных работ (форма КС-6а);

- акта о приемке выполненных работ (форма КС-3);

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Как установлено судом первой инстанции, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств осуществил лишь частичную оплату выполненных работ в размере 4 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 274 от 18.06.2009, N 815 от 06.10.2009, N 26 от 11.01.2010, N 355 от 12.03.2010, N 631 от 29.03.2010.

Таким образом, задолженность ОАО "Нефтегазспецстрой" перед ООО Компания "Петрогазкомплекс" по договору субподряда N НГСС/ПГК-09 от 17.06.2009 составляет 1 877 952 руб. 57 коп.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается также актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2011 по договору N НГСС-ПГК-09 от 17.06.2009, подписанным обеими сторонами. В соответствии с актом ответчик признал задолженность в размере 1 877 952 руб. 57 коп.

В соответствии с п.п. 9.2. договора субподряда N НГСС/ПГК-09 от 17.06.2009 истцом была начислена неустойка за нарушение ответчиком обязательств по оплате по состоянию на 15.12.2011 в размере 161 973 руб. 63 коп.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности и неустойки по договору N НГСС-ПГК-09 от 17.06.2009 удовлетворены судом первой инстанции в заявленных размерах.

Решение суда в данной части не обжаловалось.

Также отношения сторон регулируются договором аренды жилых вагончиков N 1-А/2009 от 19.05.2009, в соответствии с условиями которого, арендодатель (истец) обязался передать арендатору за плату во временное пользование и владение (аренду) принадлежащие ему жилые вагончики: 4-восьмиспальных вагончика б/у деревянные для временного проживания ИТР арендатора (ответчика).

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, истцом были переданы в аренду ответчику жилые вагончики. Всего за период аренды (с мая 2009 года по август 2010 года) арендная плата составила 1 308 387 руб. 04 коп., что подтверждается актами N 5 от 31.05.2009, N 6 от 30.06.2009, N 11 от 31.07.2009, N 12 от 31.08.2009, N 13 от 30.09.2009, N 22 от 31.10.2009, N 23 от 30.11.2009, N 21 от 31.12.2009, N 2 от 31.01.2010, N 3 от 28.02.2010, N 8 от 30.03.2010, N 9 от 30.04.2010, N 10 от 31.05.2010, N 13 от 30.06.2010, N 15 от 30.07.2010.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату)

Подпунктом 3.2. договора установлено, что арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как установил суд первой инстанции, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплатил арендную плату лишь частично в размере 1 188 387 руб. 04 коп., что подтверждается платежными поручениями N 820 от 18.12.2009, N 359 от 01.07.2010, N 924 от 31.08.2010.

Таким образом, задолженность ОАО перед ООО Компания "Петрогазкомплекс" по договору аренды жилых вагончиков N 1-А/2009 от 19.05.2009. составляет 120 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается также актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2011 по договору N 1-А/2009, подписанным обеими сторонами. В соответствии с актом ответчик признал задолженность в размере 120 000 руб.

Кроме того, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды жилых вагончиков N 1-А/2009 от 19.05.2009 в размере 45 939 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

За несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по оплате истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с расчетом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.12.2011 составляет 45 939 руб. 93 коп.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 1-А/2009 от 19.05.2009 удовлетворены судом первой инстанции в заявленных размерах.

Решение суда в данной части также не обжаловалось.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2012 года по делу N А40-116489/11-50-971 в обжалуемой части - в части взыскания с ОАО "Нефтегазспецстрой" в пользу ООО Компания "Петрогазкомплекс" 4 208 019 руб. 27 коп. неустойки по договору N НГСС/08 от 05.12.2008, а также в части распределения расходов по государственной пошлине по иску отменить.

В удовлетворении требования ООО Компания "Петрогазкомплекс" о взыскании с ОАО "Нефтегазспецстрой" 4 208 019 руб. 27 коп. неустойки по договору N НГСС/08 от 05.12.2008 отказать.

Взыскать с ОАО "Нефтегазспецстрой" в пользу ООО Компания "Петрогазкомплекс" 4 000 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

Взыскать с ОАО "Нефтегазспецстрой" в доход федерального бюджета 47 426 руб. 67 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО Компания "Петрогазкомплекс" в доход федерального бюджета 30 393 руб. 75 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО Компания "Петрогазкомплекс" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Г.Н. Попова