Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 05АП-2608/12

г. Владивосток

13 апреля 2012 г.

Дело N А59-4511/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Лукониной

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРМСАХСТРОЙ"

апелляционное производство N 05АП-2608/2012

на решение от 27.02.2012 по делу N А59-4511/2011 арбитражного суда Сахалинской области судьи В.В. Иванова

по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" (ОГРН 1092540007603, ИНН 2540158853)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРМСАХСТРОЙ" (ОГРН 1046500636060, ИНН 6501152037)

о взыскании задолженности, неустойки

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АРМСАХСТРОЙ"

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтрой"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Компания Строймодуль"

об изменении отдельных пунктов договора субподряда от 09.11.2010

УСТАНОВИЛ:

ООО "РегионСтрой" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АРМСАХСТРОЙ" о взыскании 121 619 рублей 85 копеек задолженности, 41 205 рублей 29 копеек неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по договору субподряда N 41 АС/10 от 09.11.2010 (с учётом уточнений исковых требований).

Определением от 12.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Компания Строймодуль".

ООО "АРМСАХСТРОЙ" заявил встречный иск об изменении договора субподряда N 41 АС/10 от 09.11.2010 в части отмены исполнения обязательств по капитальному ремонту крыши жилого дома по пр.Мира, 6 в г.Южно-Сахалинске ООО "РегионСтрой" и, соответственно, обязательства по оплате ООО "АРМСАХСТРОЙ" денежных средств на сумму неисполненных объемов работ ООО "РегионСтрой" в размере 1 685 008 рублей 85 копеек, а именно: из пункта 1.1 договора исключить выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома по пр.Мира N 6 в г Южно-Сахалинске; в пункте 3.2 читать "Цента договора составляет 4 846 766 рублей 43 копейки". Договор субподряда N 41 АС/10 от 09.11.2010 просит считать измененным с 22.03.2011.

Решением от 27.02.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объёме, встречный иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "АРМСАХСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене в части взыскания с ООО "АРМСАХСТРОЙ" неустойки и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 3.3 договора ввиду отсутствия акта приемки объекта оплата работ не производится.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. ООО "АРМСАХСТРОЙ" в апелляционной жалобе заявил о рассмотрении жалобы без участия его представителей. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку возражений от сторон не поступило, проверяется законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 09.11.2010 между Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска и ООО "АРМСАХСТРОЙ" был заключен муниципальный контракт N 216/10 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и фасадов жилого дома по пр.Мира, 6 в г.Южно-Сахалинске.

ООО "АРМСАХСТРОЙ" (генподрядчик) заключило с ООО "РегионСтрой" (субподрядчик) договор субподряда N 41АС/10 от 09.11.2010 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и фасадов жилого дома по пр.Мира, 6 в г.Южно-Сахалинске, в объемах в соответствии с локальным сметным расчетом.

Сроки выполнения работ определены в пункте 1.2 договора: 60 календарных дней с даты поступления на расчетный счет субподрядчика аванса, предусмотренного договором.

Дополнительным соглашением от 09.11.2010 к договору стороны согласовали, что дата начала выполнения работ - 30.11.2010, окончания - 17.02.2011.

В соответствии с пунктом 3.2 договора его цена составляет 6 665 076 рублей 82 копейки.

Ссылаясь на наличие долга за выполненные по договору субподряда работы, ООО "РегионСтрой" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "АРМСАХСТРОЙ" основного долга в размере 121 619 рублей 85 копеек и неустойки в сумме 41 205 рублей 29 копеек в порядке пункта 6.4 договора.

Исковые требования ООО "РегионСтрой" удовлетворены судом первой инстанции в полном объёме.

В части требования по первоначальному иску о взыскании основного долга ответчик согласился и в апелляционном порядке решение суда в данной части не оспаривает.

Оценив доводы апелляционной жалобы ООО "АРМСАХСТРОЙ" на решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, апелляционная коллегия находит их обоснованными, а решение суда в указанной части - подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.1 договора субподряда стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, он несет ответственность в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание пункта 6.1 договора не позволяет установить, за нарушение какого обязательства по договору стороны возложили на генподрядчика ответственность в виде уплаты неустойки, в связи с чем апелляционная коллегия находит необоснованным применение истцом по первоначальному иску, сославшемуся на нарушение ответчиком сроков оплаты работ, указанного условия договора субподряда.

Кроме того, судом учитывается следующее.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Определяя порядок расчетов по договору субподряда стороны в пункте 3.3 предусмотрели, что окончательный расчет производится после подписания без разногласий представителями генподрядчика и субподрядчика акта приемки объекта, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры в течение пяти банковских дней с даты подписания без разногласий акта сверки расчетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в реквизитах договора, за минусом выплаченного аванса, при поступлении целевых средств на лицевой счет генподрядчика.

Таким образом, по условиям договора субподряда, окончательная оплата работ производится по факту сдачи субподрядчиком всего объёма работ. Однако, материалами дела подтверждается и истцом по первоначальному иску - ООО "РегионСтрой" не оспаривается, что на момент подачи иска подрядные работы по договору в полном объёме не выполнены.

При таких обстоятельствах правые основания для удовлетворения исковых требований ООО "РегионСтрой" в части взыскания с ООО "АРМСАХСТРОЙ" неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении первоначального иска в указанной части.

В части оставления встречного иска без рассмотрения ввиду несоблюдения обществом с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" претензионного порядка урегулирования спора решение суда первой инстанции не оспаривается.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ООО "АРМСАХСТРОЙ" в пользу ООО "РегионСтрой" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 395 рублей 53 копейки, на ООО "РегионСтрой" относятся расходы в сумме 1 489 руб. 23 коп., которые им фактически оплачены в бюджет при подаче иска. На основании пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 25 315 рублей 25 копеек, излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату заявителю. Так как апелляционная жалоба ООО "АРМСАХСТРОЙ" удовлетворена, в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по жалобе подлежат взысканию с ООО "РегионСтрой" в пользу ООО "АРМСАХСТРОЙ". В целях процессуальной экономии по правилам части 5 статьи 170 АПК РФ суд производит зачет сумм расходов по государственной пошлины, в связи с чем взыскивает с ООО "АРМСАХСТРОЙ" в пользу ООО "РегионСтрой" расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 395 рублей 53 копейки.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.02.2012 по делу N А59-4511/2011 арбитражного суда Сахалинской области в обжалуемой части изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРМСАХСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" основной долг в размере 121 619 (сто двадцать одна тысяча шестьсот девятнадцать) 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 395 (две тысячи триста девяносто пять) рублей 53 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" о взыскании неустойки отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 315 (двадцать пять тысяч триста пятнадцать) рублей 25 копеек, перечисленную платежным поручением N 239 от 21.10.2011.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АРМСАХСТРОЙ" оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРМСАХСТРОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, перечисленную платежным поручением N 2797 от 07.12.2011.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков