Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 11АП-2590/12

г. Самара

10 апреля 2012 г.

Дело N А65-48/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.04.2012 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕР-К"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2012 по делу N А65-48/2012 о возврате заявления (судья Кочемасова Л.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕР-К" (ИНН 1651037919, ОГРН 1031619009817), Республика Татарстан, г.Нижнекамск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Нижнекамск,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕР-К" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан о признании решения от 29.09.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица недействительным и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем осуществления государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления (т.1, л.д.20-22).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2012 по делу N А65-48/2012 заявление было возвращено обществу (т.1,л.д.1-2).

В апелляционной жалобе общество просит определение суда первой инстанции отменить, а вопрос о принятии заявления к производству - направить на новое рассмотрение (т.1,л.д.11-14).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст.272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "ПОЛИМЕР-К" обратилось суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 11 по РТ о признании решения от 29.09.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица недействительным и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем осуществления государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2012 заявление было оставлено без движения до 06.02.2012, поскольку заявителем при подаче заявления не были представлены документы, предусмотренные п.2, 4, 9 ч.1 ст.126 АПК РФ, а также предусмотренные п.2 ч.2 ст.125 АПК РФ.

Во исполнение определения об оставлении заявления без движения 23.01.2012 и 07.02.2012 заявитель представил в суд свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица и выписку из ЕГРЮЛ, однако в полном объеме основания послужившие причиной оставления заявления без движения в установленный срок заявитель не устранил.

Как указал в Постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), заявитель должен предпринимать все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Заявителем при подаче заявления было подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В случае отсутствия на счетах денежных средств заявителю в соответствии с п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" необходимо представить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворяется арбитражным судом в случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997 документы, прилагаемые к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины, должны свидетельствовать о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. Таким образом, дата составления документов, прилагаемых к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины, должна быть максимально приближена к дате обращения с иском.

В соответствии с п.2 ст.33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст.33341 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, обществом в суд не представлены документы необходимые для рассмотрения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, что явилось основанием для отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства.

Так как допущенные нарушения заявителем в установленный срок не устранены, суд первой инстанции обоснованно не принял заявление ООО "ПОЛИМЕР-К" к производству, возвратив его заявителю.

Таким образом, обжалуемое судебное определение от 15.02.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о возврате заявления госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2012 по делу N А65-48/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕР-К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова