Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 11АП-2165/12

город Самара

10 апреля 2012 г.

Дело N А65-19593/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "ЖИК-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2012 по делу N А65-19593/2011 (судья Садыкова З.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГрадСтрой", г.Казань, (ОГРН 1071690057119)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИК-Строй", г.Казань, (ИНН 1659087485)

с привлечением третьего лица - Фаттахова Фаиля Фаргатовича,

о взыскании 8 110 491.05 руб. основного долга и 40 890,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 8 110 491,05 руб. с 31,07,2011 г.. по день фактической уплаты ответчиком исходя из учетной ставки ЦБ РФ - 8,25% годовых.

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоГрадСтрой", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЖИК-Строй", г.Казань - о взыскании 8 110 491.05 руб. основного долга и 40 890,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 8 110 491,05 руб. с 31,07,2011 г.. по день фактической уплаты ответчиком исходя из учетной ставки ЦБ РФ - 8,25% годовых.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2012 г. исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "ЖИК-Строй", г. Казань, ОГРН 1081690068283 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГрадСтрой", г. Казань, ОГРН 1071690057119, взыскано 8 110 491 (Восемь миллионов сто десять тысяч четыреста девяносто один) руб. 05 коп. долга, 40 890 (Сорок тысяч восемьсот девяносто) руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Начисление процентов производить на сумму долга 8 110 491 руб. 05 коп. с 31.07.2011 г. по день фактической уплаты долга.

С общества с ограниченной ответственностью "ЖИК-Строй", г. Казань, ОГРН 1081690068283 в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 63 756 (Шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб. 90 коп. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖИК-Строй" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2012 г, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал факт несоответствия товарных накладных условиям договора на выполнение подрядных работ N 06/08 от 04.08.2010 г. Кроме того, заявитель считает, что, не проверив полномочия лица, принявшего товар от имени ответчика, истец действовал на свой риск.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что на основании письма ООО "Теплоградстрой", исх. N 421 от 01.02.11г. о порядке передачи объекта и строительных материалов на склад ООО "ЖИК-Строй", вх. N 424 от 15.02.2011 г. по товарным накладным N 2, 3, 4, 5, 6 работник ответчика - прораб Фаттахов Ф.Ф. принял от истца товар на сумму 8110491 руб. 05 коп.

Данные правоотношения по смыслу ст.ст.160, 162, 454, 486 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно квалифицировал как разовые сделки купли-продажи.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документов, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доводы заявителя не могут быть приняты по следующим основаниям.

Накладные N 2, 3, 5, 6 со стороны ответчика подписана прорабом Фаттаховым. В указанной накладной имеется штамп ООО "Жик-Строй".

Тот факт, что Фаттахов являлся на момент подписания накладных работником ответчика, ответчиком не опровергалось, доказательств обратного не представлено.

Следовательно, прораб действовал в интересах ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Правилами ст. 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При приемке товара у ответчика не возникло сомнений в полномочиях лиц, принимавших товар, которые могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На момент вынесения решения ответчик долг не оплатил, требование о взыскании полученных, но не оплаченных товарно-материальных ценностей, являются обоснованными.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 40890 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2011 г. по 30.07.2011 г., и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты ответчиком долга исходя из учетной ставки 8,25% начиная с 31.07.2011 г.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2011 г. по 30.07.2011 г. обоснованы и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом, в соответствии со ст. 395 ч.3 ГК РФ и с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14, требование истца о начислении процентов на сумму долга по день фактической оплаты долга, начиная с 31.07.2011 г., исходя из учетной ставки 8,25% также правомерны.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2012 по делу N А65-19593/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЖИК-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов