Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 09АП-5282/12

г. Москва

12 апреля 2012 г.

Дело N А40-79144/11-44-49Б

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: О.Б. Чепик, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО АКБ "Руссобанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2011 г..

по делу N А40-79144/11-44-49Б принятое судьей Н.Л. Бубновой

по заявлению ОАО АКБ "Руссобанк" (ИНН 7704099052, ОГРН 1027739081930, 119121, Москва г., Плющиха ул., 10, 1)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Магазин "Урожай"

При участии в судебном заседании:

От ОАО АКБ "Руссобанк": К.В. Самарчиев по доверенности от 16.04.2009 г..

От ООО "Магазин "Урожай": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2011 г. принято заявление ОАО АКБ "Руссобанк" о признании ООО "Магазин "Урожай" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

26.12.2011 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО АКБ "Руссобанк" о принятии обеспечительных мер, в виде, запрета ООО "Магазин "Урожай" использовать нежилые помещения общей площадью 1 071, 6 кв. м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Шаболовская, д. 63, кор. 1.

Определением от 27.12.2011 арбитражный суд первой инстанции в соответствии с ч.3 ст. 93 АПК РФ отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 90 АПК РФ.

ОАО АКБ "Руссобанк", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде, запрета ООО "Магазин "Урожай" использовать нежилые помещения общей площадью 1 071, 6 кв. м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Шаболовская, д. 63, кор. 1.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель ООО "Магазин "Урожай" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего свою правовую позицию, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительный меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Заявление ОАО АКБ "Руссобанк" о принятии обеспечительных мер в виде, запрета ООО "Магазин "Урожай" использовать нежилые помещения общей площадью 1 071, 6 кв. м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Шаболовская, д. 63, кор. 1, не содержит подтвержденных доказательствами обстоятельств, которые свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 9 и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в связи с тем, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, что возлагает на заявителя обязанность обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, указанием на наличие оснований, предусмотренных ст. 90 АПК РФ, а также представление доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В частности, заявителем не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что ООО "Магазин "Урожай", в распоряжении которого находятся нежилые помещения, общей площадью 1 071, 6 кв. м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Шаболовская, д. 63, к. 1, предпринимает действия, направленные на ухудшение состояния указанного имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 93 АПК РФ в удовлетворении ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер должно быть отказано, если отсутствуют основания, предусмотренные ст. 90 АПК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при принятии определения, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 90-94, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011 г., по делу N А40-79144/11-44-49Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Руссобанк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Б. Чепик М.Ф. Сабирова