Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 10АП-657/12

г. Москва

11 апреля 2012 г.

Дело N А41-19576/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя - гражданина Бочарова Дмитрия Анатольевича: Жукова А.И., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 27.09.2011 г. в реестре за N 1д-2797),

от заинтересованных лиц:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Московской области: представитель не явился, извещен (уведомление от 16.02.2012 г., подтверждение размещения 04.04.2012 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от Общества с ограниченной ответственностью "ВикАр" (ИНН: 5043027630, ОГРН: 1065043010669): представитель не явился, извещен (возврат конверта от 09.03.2012 г., подтверждение размещения 04.04.2012 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от гражданки Бруевой Натальи Владимировны: представитель не явился, извещен (возврат конверта от 22.02.2012 г., подтверждение размещения 04.04.2012 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гражданина Бочарова Дмитрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2012 года по делу N А41-19576/11, принятое судьей Мильковым М.А., по заявлению гражданина Бочарова Дмитрия Анатольевича о признании недействительным решение налогового органа о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений об обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Бочаров Дмитрий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Московской области (далее - МИ ФНС России N 11 по Московской области) от 25 ноября 2010 года о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), касающихся сведений о юридическом лице - Обществе с ограниченной ответственностью "ВикАр" (далее - ООО "ВикАр"), не связанных с внесением изменений в учредительные документы (с учетом уточнений требований) (том 1, л.д. 6, 10-11).

Определениями Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2011 года, от 19 октября 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "ВикАр" и гражданка Бруева Наталья Владимировна (том 1, л.д. 145, 155).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 января 2012 года заявленные требования оставлены без удовлетворения (том 2, л.д. 13-14). При вынесении решения судом сделан вывод о том, что Бочаров Д.А. не являлся участником ООО "ВикАр" и не мог принимать участия в общем собрании участников общества

18 ноября 2010 г. Кроме того, суд исходил из того, что заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа за пределами трехмесячного срока, предусмотренного законом на обжалование.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бочаров Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, сославшись на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления (том 2, л.д. 31-32). Заявитель указал, что судом неправильно определено начало срока, с которого заявитель узнал или должен был узнать об оспариваемом решении.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Пояснил, что заявление о восстановлении срока на обжалование ненормативного акта налогового органа в суде первой инстанции не заявлял. Протокол общего собрания участников от 18 ноября 2010 года в судебном порядке не оспаривался.

Заслушав мнение представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Предметом спора является требование об оспаривании ненормативного акта налогового органа - решения МИ ФНС России N 11 по Московской области от 25 ноября 2010 года о внесении изменений в ЕГРЮЛ), касающихся сведений о юридическом лице - ООО "ВикАр", не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Заявление подано на основании статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. е пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено апелляционным судом, на собрании, состоявшемся 01 апреля 2006 года, гражданами Бруевой Н.В. и Бочаровым Д.А. учреждено ООО "ВикАр" (протокол N 1 от 06.04.2006 г.) (том 1, л.д. 116). ООО "ВикАр" зарегистрировано в качестве юридического лица МИ ФНС России N 11 по Московской области 27 апреля 2006 года (свидетельство серии 50 N 010858148) (том 1, л.д. 57).

Участниками общества являлись граждане Бруева Н.В. и Бочаров Д.А., владевшие долями в размере 50 процентов уставного капитала общества каждый (пункт 5.4 Учредительного договора ООО "ВикАр" от 06 апреля 2006 года, пункт 4.2 Устава

ООО "ВикАр", утвержденного на собрании участников общества 06 апреля 2006 года, оформленном протоколом N 1).

Из текста заявления следует, что 20 сентября 2010 года Бочаров Д.А. направил в адрес общества уведомление о выходе из состава участников ООО "ВикАр", то есть с этого момента он считал себя утратившим статус участника общества (том 1, л.д. 13).

По утверждению заявителя, из выписки ЕГРЮЛ N 6178, полученной в отношении ООО "ВикАр" по состоянию на 14 декабря 2010 года, ему стало известно, что Бочаров Д.А. указан единственным участником общества с долей в размере 50 процентов уставного капитала общества и генеральным директором общества.

Указанные изменения внесены налоговым органом на основании решения МИ ФНС России N 11 по Московской области N 2586 от 25 ноября 2010 года о государственной регистрации внесения изменений в сведения юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (в сведения о составе участников и о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица) (регистрационная запись N 2105043098610 от 25.11.2010 г.).

Считая указанные действия налогового органа не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы Бочарова Д.А., он обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения N 2586 от 25 ноября 2010 года налоговой инспекции по государственной регистрации внесения изменений в сведения юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В регистрационном деле юридического лица, сведения о государственной регистрации которых внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с названным Федеральным законом. Регистрационные дела юридических лиц являются частью соответственно ЕГРЮЛ.

В соответствии с подпунктами "д", "и" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, а также сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (к таким сведениям и относится информация о держателе реестра акционеров акционерного общества), в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документом, удостоверяющим факт представления документов для осуществления регистрационных действий, является расписка.

Из расписки, имеющейся в материалах регистрационного дела ООО "ВикАр", следует, что решение МИ ФНС России N 11 по Московской области N 2586 от 25 ноября 2010 года о государственной регистрации внесения изменений в сведения юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (о составе участников общества и лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица) принято на основании заявления Бруевой Н.В., поданного по форме Р14001 вх. N 2586 (том 1, л.д. 34-47).

К заявлению Бруевой Н.В. были приложены протокол N 1 от 18 ноября 2010 и заявление о выходе Бруевой Н.В. из состава участников ООО "ВикАр" от 18.11.2010 г. (том 1, л.д. 48, 49-51).

Документы, представленные в налоговый орган, соответствовали требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 года N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации лиц, а также физических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно пункту 4 указанного постановления, методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, утвержденных настоящим постановлением, разрабатывает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 01.11.2004 года N САЭ-3-09/16@, принятым на основании пункта 4 указанного выше постановления, утверждены Методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица. В разделе 5 данного нормативного акта регулируется порядок заполнения заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и разъясняется, что заявление формы N Р14001 заполняется юридическим лицом, в том числе в следующих случаях: при изменении сведений о держателе реестра акционеров акционерного общества, состава участников обществ с ограниченной или дополнительной ответственностью, хозяйственных товариществ. Изменение состава акционеров акционерных обществ регистрирующий орган не отслеживает; при принятии учредителями (участниками) юридического лица либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, решения об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица.

Из поданного в налоговый орган заявления по форме Р14001 апелляционным судом установлено, что оно оформлено заявителем в соответствии с требованиями пункта 4.2 Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@.

Следовательно, заявителем представлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации изменений, не вносимых в учредительные документы ООО "ВикАр", предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; МИ ФНС России N 11 по Московской области не имела права требовать иные документы при проведении государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление иных документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что отказ в регистрации допускается лишь в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, определенных настоящим Федеральным законом, и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Следовательно, оснований для признания обжалуемого решения налогового органа недействительным не имеется.

В соответствии с пунктом 4.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку налоговому органу не дано право проверять достоверность сведений, указанных в заявлении, и соответствующее основание для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы не предусмотрено в статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", то суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган правомерно осуществил государственную регистрацию изменений в сведения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение общего собрания участников общества от 18 ноября 2010 года является незаконным, поскольку Бочаров Д.А. в тот момент не являлся участником общества и не принимал участия в собрании, не может повлиять на законность решения суда, поскольку требование заявителя по настоящему делу сводится к обжалованию решения налогового органа; спор о праве на долю в уставном капитале ООО "ВикАр" и о составе участников общества в предмет настоящего спора не входит. Кроме того, решение общего собрания от 18 ноября 2010 года в судебном порядке не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определено начало срока, с которого заявитель узнал или должен был узнать об обжалуемом решении, не могут повлиять на выводы апелляционного суда о законности выводов суда первой инстанции об обоснованности отказа в удовлетворении заявления, поскольку оснований для признания ненормативного акта налоговой инспекции недействительным апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Следовательно, при подаче апелляционной жалобы заявитель обязан был уплатить госпошлину, в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 4 названной статьи Кодекса размер госпошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 4 000 руб. Таким образом, размер подлежащей уплате заявителем госпошлины составил 2 000 руб.

При подаче апелляционной жалобе заявителю по ходатайству предоставлена отсрочка уплаты госпошлины (определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2012 года).

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с заявителя 2 000 руб. в доход федерального бюджета в счет возмещения судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2012 года по делу N А41-19576/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Бочарова Дмитрия Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. (двух тысяч рублей 00 копеек).

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Н.Н. Катькина С.В. Мальцев