Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 19АП-1466/12

город Воронеж

11 апреля 2012 г.

Дело N А64 - 12022/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от ООО Глоубэл Концентрат Групп": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2012 по делу N А64-12022/2011 (судья Плахотников М.А.) по заявлению ООО "Глоубэл Концентрат Групп" (ИНН/КПП 6807003716/680701001) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2011 N 64-10-03/158-2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глоубэл Концентрат Групп" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области об отмене постановления N 64-10-03/158-2011 от 30.11.2011 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 09.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что административное правонарушение, допущенное Обществом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Совершенное правонарушение содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля, которая в данном случае выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Квалификация правонарушения, как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Глоубэл Концентрат Групп" указывает, что судом первой инстанции сделан верный вывод о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Вывод суда первой инстанции не противоречит пунктам 17, 18 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, на основании сведений о предоставлении информации Филиалом N 3652 банка ВТБ 24 в г.Воронеже направленных в ответ на запрос от 06.10.2011 N 64-10-05/1005, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования ООО "Глоубэл Концентрат Групп"

В ходе проверки установлено следующее.

08.07.2011 между Резидентом - ООО "Глоубэл Концентрат Групп", Покупатель, и Нерезидентом ООО "РОСКОНЦЕНТРАТ-УКРАИНА" (Украина) Продавец был заключен контракт N ГКГ-07-11 на поставку яблочного концентрированного осветленного сока, именуемый в дальнейшем "Товар".

Товар поставляется на условиях. FCA - г.Калиновка, Винницкая обл. Украина, в соответствие с Инкортемс-2000 г.Количество, наименование, качественные показатели, срок выборки товара, цена Товара указаны в приложениях.

Покупатель оплачивает Продавцу предоплату но Контракту в размере 200000 долларов США в срок с даты заключения Контракта по 30.08.2011.

Расчеты за каждую партию Товара (с учетом произведенного авансового платежа) осуществляется не позднее 10 календарных дней с даты поставки.

Контракт действует до 04.04.2012.

Исполнение контракта осуществлялось следующим образом: в соответствии с Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее Инструкция N 117-И) в филиале N 3652 в г.Воронеже (далее - уполномоченный банк) 12.07.2011 резидентом оформлен паспорт сделки (ПС) N 11070006/1623/0051/2/0.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС N 11070006/1623/0051/2/0 в рамках исполнения контракта ООО "Глоубэл Концентрат Групп" 12.07.2011 перевело предоплату продавцу в размере 15000 долларов США, а 22.07.2011 в размере 10000 долларов США.

Дополнительным соглашением от 26.07.2011 увеличена сумма предоплаты до 1500000 долларов США в срок до 30.08.2011.

В связи с данным дополнительным соглашением ПС N 11070006/1623/0051/2/0 переоформлен 01.08.2011.

28.07.2011 ООО "Глоубэл Концентрат Групп" перечислены денежные средства в сумме 10000 долларов США.

В нарушение пункта 3.15.1 Инструкции Банка России N 117-И ООО "Глоубэл Концентрат Групп" до 28.07.2011 не представило в уполномоченный банк документы для переоформления ПС.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области пришло к выводу о нарушении со стороны ООО "Глоубэл Концентрат Групп" пункта 3.15.1 Инструкции Центрального Банка РФ от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее Инструкция N 117-И).

03.11.2011 письмом N 64-10-03/1100 Управлением было предложено генеральному директору ООО "Глоубэл Концентрат Групп" явится в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области 28.11.2011 в 11 час. 00 мин. для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении (уведомление о вручении от 14.11.2011 г..).

28.11.2011 старшим специалистом 1 разряда отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области Козыревым А.Н. в присутствии законного представителя генерального директора Курсакова В.А. в отношении ООО "Глоубэл Концентрат Групп" был составлен протокол об административном правонарушении N 64-10-03/158-2011 по признакам административного правонарушения, выразившегося в нарушении резидентом единых правил оформления паспорта сделки ответственность за которое предусмотрено частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

30.11.2011 вынесено постановление N 64-10-03/158-2011, которым ООО "Глоубэл Концентрат Групп" признано виновным в нарушении валютного законодательства и ему назначено административное наказание по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа 40000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество с ограниченной ответственностью "Глоубэл Концентрат Групп" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершенного Обществом правонарушения и вина в его совершении доказаны, но при этом суд первой инстанции посчитал необходимым применить в рассматриваемом случае критерий малозначительности к совершенному правонарушению.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон "О валютном регулировании и валютном контроле"). Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Частью 2 статьи 5 этого Закона установлено, что для реализации предусмотренных им функций Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно части 4 указанной статьи Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", которым к формам учета отнесена справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции N 117-И и составляемая в соответствии с приложением 1 к Инструкции N 117-И.

Из части 3 статьи 23 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" следует, что порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

При этом на основании пункта 1 части 2 статьи 24 названного Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 этого Закона.

Согласно п. 3.15 Инструкции N 117-И, в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС (п. 3.15.1);

Как подтверждается материалами дела и результатами проверки, в нарушение пункта 3.15.1 Инструкции Банка России N 117-И ООО "Глоубэл Концентрат Групп" до 28.07.2011 не представило в уполномоченный банк документы для переоформления ПС.

Материалами дела исчерпывающе подтверждаются факты совершения Обществом административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, (постановления Управления от 30.11.2011 N 64-10-03/158-2011, протокол об административном правонарушении от 28.11.2011).

Данное обстоятельство Общество не оспаривает.

Выводы административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения являются правильными.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае имеются признаки малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлияло на своевременность представления уполномоченным банком отчетности об операциях резидента по валютному контролю, отсутствие пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суд сделал обоснованный вывод о том, что совершенное Обществом деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, поэтому правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы государства в области единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и указанных Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав незаконным и отменив постановление административного органа.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает необходимым согласиться с судом первой инстанции и расценить правонарушение в качестве малозначительного.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при наличии состава вменяемого правонарушения, в рассматриваемом случае в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ имеются признаки малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь 266-268, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2012 по делу N А64-12022/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева В.А. Скрынников