Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 13АП-3313/12

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2012 г.

Дело N А56-61482/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б. Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А.Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): предст. Расторгуев И.Е. - доверенность N 47 БА 0934172 от 07.12.2011

от ответчика (должника): предст. Богоявленская И.Г. - доверенность N 12-06/04 о 01.09.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3313/2012) Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2012 по делу N А56-61482/2011 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "СтарS"

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтарS" (ОГРН 1117847383598; место нахождения: Санкт-Петербург, Петергоф, бульвар Разведчика, 4/1) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, административный орган) от 02.11.2011 N 024826 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также о признании недействительным представления от 02.11.2011 N 024826 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Решением суда от 12.01.2012 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда от 12.01.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению подателя жалобы, исходя из буквального толкования статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника должна применяться (печатать чек) непосредственно после получения наличных денежных средств от покупателя. Как указывает податель жалобы, в рассматриваемой ситуации обществом при расчете с покупателем выдан чек, но с указанием в нем иного времени. Таким образом, по мнению подателя жалобы, общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники.

06.03.2012 обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

28.03.2012 от общества поступили ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Халеева М.Ю. (покупателя - заказчика услуги), а также ходатайство о направлении копии судебного акта апелляционного суда по настоящему делу в Министерство финансов Российской Федерации (вышестоящий по подчиненности орган).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв общества на апелляционную жалобу (поступили в суд 29.03.2012). Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и представленной в судебное заседание письменной позиции, поддержал заявленные ходатайства о вызове в качестве свидетеля Халеева М.Ю. и направлении копии судебного акта апелляционного суда по настоящему делу в Министерство финансов Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство общества о вызове и допросе в качестве свидетеля Халеева М.Ю., поскольку в материалах дела имеются письменные объяснения указанного свидетеля об обстоятельствах дела. Ходатайство общества о направлении судебного акта апелляционного суда по настоящему делу в Министерство финансов РФ также отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такая обязанность суда не предусмотрена.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.01.2011 Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу на основании поручения заместителя начальника инспекции от 26.10.2011 N 739 проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, бульвар Разведчика, д. 4, корп. 1 (цех по приготовлению суши и пиццы).

В ходе проверки выявлен факт неприменения обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а именно: при оплате за заказ "Пицца деревенская" стоимостью 350 рублей покупателю (заказчику) выдан чек, отпечатанный на контрольно-кассовой машине, время на котором не соответствует времени наличного денежного расчета (в чеке указано время 10 час. 50 мин., расчет произведен в 13 час.). По результатам проверки составлен акт от 26.10.2011 N 024826, протокол опроса свидетеля Халиева М.Ю., получены объяснения работника общества.

27.10.2011 уполномоченным должностным лицом инспекции в присутствии генерального директора общества составлен протокол об административном правонарушении N 024826.

Постановлением от 02.11.2011 N 024826 ООО "СтарS" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. В этот же день обществу выдано представление N 024826 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в соответствии с которым обществу предписано осуществлять наличные денежные расчеты в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и не осуществлять налично-денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.

Полагая данные постановление о привлечении к административной ответственности и представление незаконными, общество оспорило их в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны, в том числе, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Таким образом, из указанной нормы следует, что одним из требований, предъявляемых к организациям (индивидуальным предпринимателям), осуществляющим наличные денежные расчеты, является выдача в момент оплаты отпечатанного контрольно-кассовой техникой кассового чека.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется в вину осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно кассовой техники.

Вместе с тем, материалами дела, а именно актом проверки N 024826 от 26.10.2011, протоколом опроса Халиева М.Ю. (покупателя), подтверждается факт выдачи покупателю (Халееву М.Ю.) при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты за заказанную пиццу отпечатанного на контрольно-кассовой машине кассового чека на сумму 350 рублей (стоимость пиццы).

Выявленная недостача денежных средств в кассе общества (сумма выручки по контрольной ленте - 1911 руб., фактическое наличие денег в кассе на момент проверки - 1350 руб.) не свидетельствует о неприменении контрольно-кассовой машины.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии события вменяемого обществу правонарушения (осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники). При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, действия общества по применению контрольно-кассовой техники (печать чека) при принятии предварительного заказа на изготовление пиццы, с последующей выдачей заказчику отпечатанного чека при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление инспекции от 02.11.2011 N 024826 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, а также выданное на основании указанного постановления представление от 02.11.2011 N 024826 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 января 2012 года по делу N А56-61482/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая