Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 15АП-2784/12

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2012 г.

дело N А53-22136/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области представитель по доверенности от 24.01.2012 - Доценко А.А.,

от Комитета по управлению имуществом Администрации города Каменск-Шахтинский Ростовской области - зам. Главы Администрации города - Иваненко Д.Е.,

от общества с ограниченной ответственностью "Мастер" - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя

от общества с ограниченной ответственностью "СК "Александра"- представитель по доверенности от 01.12.2011 N 7 - Хвостова О.А., паспорт, представитель по доверенности от 01.12.2011 N 7 - Алексеенко А.К., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.02.2012 по делу N А53-22136/2011

по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации города Каменск-Шахтинский Ростовской области

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Мастер", общества с ограниченной ответственностью "СК "Александра", общества с ограниченной ответственностью "Ростстройпроект", общества с ограниченной ответственностью "СИТС", Скорикова К.В., общества с ограниченной ответственностью "Новомичуринские электрические сети"

о признании недействительным решения от 11.08.2011,

принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Каменск-Шахтинский Ростовской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по РО, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 11.08.2011.

Заявитель полагает, что поскольку список требований к сообщению о проведении торгов не является исчерпывающим, организатор торгов может предъявлять дополнительные требования к участникам торгов. Указывает также, что жалоба ООО "Мастер", послужившая основанием к возбуждению производства антимонопольным органом, была отозвана указанным обществом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мастер", общество с ограниченной ответственностью "СК "Александра" (далее - ООО СК "Александра"), общество с ограниченной ответственностью "Ростстройпроект", общество с ограниченной ответственностью "СИТС", Скориков К.В., общество с ограниченной ответственностью "Новомичуринские электрические сети".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2012 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что допущенные комитетом нарушения не позволяют считать незаконными проведенные торги в целом.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в оспариваемом решении антимонопольным органом не рассматривался вопрос об отмене торгов. Из резолютивной части указанного решения следует, что комитет признан нарушившим ч.ч. 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 06.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), предписание не выдавалось в связи с заключением договора аренды. Пункт 3 решения также предусматривает только обсуждение вопроса о возможности обращения в арбитражный суд с иском о признании торгов и договора, заключенного по их результатам, недействительными, но не решение указанного вопроса в административном порядке. Полагает, что требования, предъявленные к участникам аукциона, привели к ограничению круга участников, в то время как Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не предусматривает их в качестве оснований для допуска к торгам.

В отзыве на апелляционную жалобу комитет ссылается на доводы, заявленные при обращении в Арбитражный суд Ростовской области, просит решение оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Мастер" указывает, что более не усматривает нарушений в действиях аукционной комиссии.

В судебном заседании представитель комитета пояснил, что действующее законодательство (ст. 38.2 ЗК РФ) позволяет расширить требования к участникам торгов. ООО СК "Александра" подготовлен проект, документы находятся на экспертизе. Указал, что сохранение решения УФАС по РО позволит признать заключенный с ООО СК "Александра" договор аренды недействительным, в то время как привести стороны в первоначальное положение будет затруднительным.

Представитель ООО "СК "Александра" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании 22.03.2011 объявлялся перерыв до 27.03.2011, о чем участвующие в деле лица уведомлены под роспись, а также публичным объявлением (размещение сведений о перерыве в сети Интернет).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УФАС по РО рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства по обращению ООО "Мастер" 10.06.2011 о неправомерных действиях аукционной комиссии комитета при проведении торгов в форме аукциона открытого по составу участников и форме подачи предложений по цене по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 2745 кв.м, с кадастровым номером 61:52:0030026:202, выразившихся в отказе в допуске к участию в оспариваемом аукционе по причине непредставления в составе аукционной заявки сведений о наличии у претендента собственных проектно-изыскательских, производственных мощностей (наличие производства строительных материалов) и возможности привлечения данных мощностей аффилированных лиц заявителя.

06.07.2011 антимонопольным органом возбуждено дело N 896/03 по признакам нарушения ответчиком ст. 17 Закона о защите конкуренции.

13.07.2011 в управление поступило ходатайство об отзыве указанного обращения.

По итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства управлением установлено следующее.

11.05.2011 в информационном бюллетене N 32 (газета "Труд" N 87-90 от 11.05.2011) комитетом было опубликовано объявление о проведении торгов в форме аукциона открытого по составу участников и форме подачи предложений по цене по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 2745 кв.м, с кадастровым номером 61:52:0030026:202 (начальный размер годовой арендной платы - 106 500 рублей).

Согласно указанному объявлению к заявке на участие в торгах прилагаются: платежный документ о внесении задатка, нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о регистрации, протокол о назначении исполнительного органа, решение уполномоченного органа об участии в торгах; копия паспорта (для физических лиц), доверенность на лицо, уполномоченное действовать от имени заявителя при подаче заявки на участие в торгах, опись документов (в 2-х экземплярах).

Разрешенное использование земельного участка: строительство 9-этажного жилого 2-секционного дома многоэтажной жилой застройки.

Комитетом установлено требование к участникам торгов: осуществление строительства объекта в соответствии с документацией по планировке территории и нормативами градостроительного проектирования муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский", с привлечением собственных проектно-изыскательских, производственных мощностей (наличие производства строительных материалов), а также привлечением данных мощностей аффилированных лиц заявителя.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права аренды от 08.06.2011:

- подано 6 заявок: ООО "Мастер", ООО "СИТС", ООО "Новомичуринские Электрические сети", Скориков К.В., ООО "Строительная компания "Александра", ООО "Ростстройпроект";

- отказано в допуске к участию в аукционе: ООО "Мастер", ООО "СИТС", ООО "Новомичуринские Электрические сети", Скорикову К.В. с обоснованием: "в связи с непредоставлением сведений о наличии у претендентов собственных проектно-изыскательских, производственных мощностей (наличие производства строительных материалов), и возможности привлечения данных мощностей аффилированных лиц заявителя";

- участниками признаны ООО "Строительная компания "Александра", ООО "Ростстройпроект".

Согласно протоколу о результатах аукциона N 4 от 10.06.2011 ООО "Строительная компания "Александра" признано победителем аукциона, как предложившее в ходе торгов максимальную цену - 120 000 рублей.

10.06.2011 по результатам торгов между ответчиком и победителем заключен договор аренды земельного участка N 117-11.

Решением антимонопольного органа от 11.08.2011 комитет признан нарушившим ч.ч.1, 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Указанное решение явилось предметом оспаривания в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии нарушений антимонопольного законодательства, допущенных комитетом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30.2 ЗК РФ предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 ЗК РФ.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" статья 38 Земельного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, в соответствии с которым порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение сборов аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства определяется статьей 38.2 ЗК РФ.

11.11.2002 постановлением Правительства РФ N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, которые определяют порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

В силу подпункта "б" пункта 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков претендент не допускается к участию в торгах, если им представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.

Исходя из материалов дела, в допуске к участию в конкурсе отказано ряду лиц в связи с непредоставлением сведений о наличии у претендентов собственных проектно-изыскательских, производственных мощностей (наличие производства строительных материалов), и возможности привлечения данных мощностей аффилированных лиц заявителя.

Комитет полагает, что, поскольку ЗК РФ не устанавливает закрытый перечень требований к участникам конкурсных процедур, антимонопольный орган вышел за пределы полномочий, осуществив вмешательство в сферу ведения иного государственного органа.

Указанный довод подлежит отклонению.

Статья 17 Закона о защите конкуренции содержит антимонопольные требования к торгам. При проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обладает функциями по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе органами местного самоуправления, выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по их прекращению и привлечению к ответственности за такие нарушения, предупреждение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, других нарушений антимонопольного законодательства, в том числе органами местного самоуправления.

Для реализации вышеуказанных функций антимонопольный орган наделен полномочиями, перечень которых приведен в статье 23 Закона о защите конкуренции.

К числу таких полномочий относится возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства

При вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган пришел к выводу о том, что процедура проведения аукциона по выделению земельного участка нарушает требования действующего земельного законодательства, в частности, положений ст. ст. 38.1, 38.2 ЗК РФ, поскольку установленные комитетом правила отбора участников создают преимущественные условия участия в аукционе для одних претендентов и ограничения доступа к участию в торгах, не предусмотренные федеральными законами или иными нормативными правовыми актами, для других.

Поскольку предметом конкурса явилось право на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, требование о наличии собственных производственных мощностей не обусловлено спецификой предмета конкурса.

Установление метода отбора победителя в соответствии с предложенной участниками ценой аренды само по себе позволяет участникам конкурса формировать предложения с учетом собственных возможностей, в том числе, и в части производственной базы.

Поскольку предметом конкурса является право аренды, к участникам также не может быть предъявлено требование о личном участии на всех стадиях комплексного освоения.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка доступа к участию в торгах.

Поскольку незаконный отказ в допуске к участию в аукционе препятствует реализации претендента на участие в отборе победителя, тем самым ущемляя его права, антимонопольный орган правомерно принял оспариваемое решение.

Исходя из изложенного решение антимонопольного органа вынесено в пределах компетенции, является законным и обоснованным.

Между тем, удовлетворение заявленных требований суд первой инстанции обосновал невозможностью отмены торгов в связи с состоявшимся договором аренды с ООО СК "Александра".

Указанный вывод противоречит нормам материального права и обстоятельствам дела.

В рамках настоящего дела оспаривается решение антимонопольного органа о признании комитета нарушившим ч.ч. 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Вопрос об отмене торгов антимонопольным органом не рассматривался. Антимонопольный орган констатировал факт нарушения комитетом ч.ч. 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, предписание не выдавалось в связи с заключением договора аренды (пункт 2). Пунктом 3 решения указано: "рассмотреть вопрос о возможности обращения в арбитражный суд с иском о признании торгов и договора, заключенного по их результатам, недействительными".

По смыслу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги заканчиваются определением лица, выигравшим торги, и подписанием протокола о результатах торгов.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

На наличие полномочий антимонопольного органа по заявлению требований о признании недействительными торгов также указано в п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".

Изложенное свидетельствует о том, что вынесение антимонопольным органом решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства не равнозначно разрешению вопроса о действительности торгов. Более того, в решении по настоящему делу суд указал на наличие самостоятельного дела, предметом которого является оспаривание торгов.

Предмет спора у указанных категорий дел не является взаимообусловленным, поэтому разрешение вопроса о нарушении антимонопольного закона не влечет с необходимостью признание недействительными торгов. Для разрешения вопроса о наличии или отсутствии факта нарушения антимонопольного закона, аналогично, не имеет значения факт частичного или полного исполнения договора, заключенного по результатам торгов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2012 по делу N А53-22136/2011 отменить. В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Л.А. Захарова С.С. Филимонова