Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 02АП-1207/12

г. Киров

12 апреля 2012 г.

Дело N А82-8556/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2012 по делу N А82-8556/2011, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН 1057601091151)

к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (ИНН: 7603038416, ОГРН 1077603005468)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее - Управляющая организация, ответчик, заявитель) о взыскании, с учетом уточнения, 536 850 руб. 29 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в июне 2011 года по договору от 09.02.2009 N 2028, 2 334 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управляющая организация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, расчет объема потребления по нормативу не соответствует фактическому объему потребления. Указывает на нарушение порядка составления и направления первичных документов (актов, счетов), а также на отсутствие их в материалах дела. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 09.02.2009 между сторонами заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 2028, согласно которому истец обязался поставлять тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до точек поставки, а ответчик (абонент) принимать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде с соблюдением предусмотренного договором и нормативными актами режима потребления тепловой энергии и теплоносителя, оплачивать поставленную энергию и теплоноситель в горячей воде в порядке и в сроки, установленные договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Порядок расчетов и платежей предусмотрен разделом 4 Договора.

Согласно пункту 4.9 Договора окончательный расчет за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора истцом в июне 2011 года была подана в адрес ответчика тепловая энергия, что подтверждается актом N 2028 от 30.06.2011 на сумму 2 282 678 руб. 24 коп, подписанным ответчиком с возражениями. Исходя из утвержденных нормативов потребления, размер задолженности ответчика в спорный период пересчитан истцом и составил 2 636 608 руб. 21 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме явилось основанием для обращения с иском в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Обязанность по оплате ответчиком полученной тепловой энергии следует из положений статей 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения тепловой энергии ответчиком по существу не оспорен. Расчет потребленной тепловой энергии произведен истцом по их показаниям, при отсутствии - по нормативам потребления, что соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о потреблении ответчиком тепловой энергии в меньшем объеме, чем это указано в расчетах истца, либо несоответствия представленного расчета действующему законодательству и заключенному сторонами договору, ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправомерность применения в расчете норматива потребления при наличии у граждан индивидуальных приборов учета.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, как необоснованные и связанные с ошибочным толкованием ответчиком положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 8, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Действующее нормативное регулирование в сфере теплоснабжения многоквартирных жилых домов допускает учет фактического потребления коммунального ресурса одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги. Применение к отношениям сторон методики расчета по индивидуальным приборам учета означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика.

Ссылка заявителя на нарушения истцом правил выставления счетов-фактур в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и полученного акта приема-передачи тепловой энергии не является самостоятельным основанием для отказа либо задержки оплаты, притом, что в материалах дела не имеется доказательств обращения ответчика к истцу с указанием на то, что отсутствие каких-либо документов препятствует в осуществлении оплаты поставленной энергии в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Кроме того, надлежащее получение акта и счета-фактуры на сумму 2 282 678 руб. 24 коп. заявителем не оспаривается.

Исходя из имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, достаточных оснований для признания указанных выводов арбитражного суда неправильными и уменьшения суммы задолженности у апелляционного суда не имеется.

За несвоевременное исполнение обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 334 руб. 31 коп., указанном последним в контррасчете на признаваемую сумму (л.д.113). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Прочие доводы апелляционной жалобы при указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2012 по делу N А82-8556/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева