Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 06АП-1053/12

г. Хабаровск

16 апреля 2012 г.

Дело N А73-14843/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Волковой М.О., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-МОДУЛЬ": Гарбузова Наталья Игоревна - представитель по доверенности от 09.04.2012;

от Открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант": Федотова Наталья Николаевна - представитель по доверенности от 15.03.2012 N 1601;

от Общества с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат Полюс": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" на решение от 06 февраля 2012 года по делу N А73-14843/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-МОДУЛЬ"

к Открытому акционерному обществу "Страховая компания "Прогресс-Гарант"

о взыскании 572 045,79 руб.

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат Полюс"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-МОДУЛЬ" (ИНН 2724114856, ОГРН 1082724000765, место нахождения: 680042, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Воронежская, 129; далее - ООО "ТРАНС-МОДУЛЬ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (ИНН 7729102596, ОГРН 1027739033002, место нахождения: 127473, г.Москва, ул.Селезневская, 32; далее - ОАО "СК "Прогресс-Гарант", страховая компания, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании страхового возмещения в размере 572 045, 79 руб.

Определением от 10.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат Полюс" (далее - ООО "Хладокомбинат Полюс", хладокомбинат, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 572 045, 79 руб. и судебные расходы по государственной пошлине в размере 14 440, 92 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.02.2012, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. Истец не представил доказательств наличия у него убытков в связи с порчей груза. Произошедшее событие в силу Правил страхования не является страховым случаем, поскольку повреждение груза произошло вследствие ненадлежащей его подготовке к перевозке. Суд взыскал всю сумму без вычета безусловной франшизы 10 000 руб., установленной договором, а также без вычета транспортных расходов 23 378, 76 руб., которые не подлежали возмещению по договору.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, а также ходатайствовал о замене ответчика на его правопреемника Открытое акционерное общество Страховая Компания "Альянс" в связи с реорганизацией.

Представитель истца в заседании суда просил оставить решение суда без изменения по изложенным в отзыве основаниям.

Третье лицо, извещённое о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения, обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 10.01.2011 между ООО "ТРАНС-МОДУЛЬ" (исполнитель) и ООО "Хладокомбинат Полюс" (заказчик) заключался договор N 01/1 транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика отказывать услуги по перевозке груза по маршруту согласно спецификации N 2 от 23.03.2011 г.Владивосток - г.Хабаровск.

В свою очередь, 21.06.2011 между ООО "ТРАНС-МОДУЛЬ" (арендатор) и ООО "АТП Приморье-Артем" (арендодатель) заключен договор аренды автомобиля и полуприцепа без экипажа, по которому арендатору передан во временное пользование автомобиль марки Volvo FH 12, Vin: YU2A4B3CXWA280996, регистрационный знак У0970М/25 с полуприцепом, который согласно отметкам в паспорте транспортного средства серия 25 ТМ N 786345 являлся рефрижератором.

25.07.2011 на основании заявки ООО "Хладокомбинат Полюс" N 2 от 22.07.2011 к договору транспортно-экспедиционных услуг, ООО "Полюс экспресс" из г.Владивосток направило в адрес ООО "Хладокомбинат Полюс" в г.Хабаровск по товарной накладной N 18274, счету-фактуре N 18274 от 25.07.2011 продукты питания (мороженое, пельмени, вареники, овощи, грибы, лечо, ягоды) на сумму 2 017 692, 40 руб., которые перевозились ООО "ТРАНС-МОДУЛЬ" арендованными транспортными средствами.

Страхование перевозимых продуктов питания осуществлено по полису N Ф27-0208/000274 страхования грузов от 25.07.2011 выданному ОАО "СК "Прогресс-Гарант" сроком действия с 25.07.2011 по 28.07.2011; объектом страхования являлись продукты питания (мороженое, мороженные полуфабрикаты, мороженые овощи) в количестве 4500 коробок, 23 000 кг.; страховая стоимость определена в размере 2 3000 000 руб.; партия груза застрахована на условиях "с ответственностью за все риски".

При доставке груза в г. Хабаровск 27.07.2011 грузополучателем ООО "Хладокомбинат Полюс" при вскрытии рефрижераторного полуприцепа обнаружено не соответствие температуры внутри рефрижератора, температурному режиму заявки, выявлена порча мороженого в вафельных стаканчиках: Ц.десерт 27 720 шт., крем-брюле Ц.десерт 9 240 шт., с цукатами Ц.десерт 9 240 шт., черная смородина Ц.десерт 13 860 шт., шоколадное Ц.десерт 32 340 шт., а также стаканчик "Птичье молоко" 180 шт., о чем с участием перевозчика составлен комиссионный акт N 1. Окончательное количество товара, не подлежащего реализации будет определено после получения акта Торгово-промышленной палаты.

По итогам приемки произведена товароведческая экспертиза Дальневосточной Торгово-промышленной палатой. Согласно акту экспертизы от 28.07.2011. N 019-01-00256 проверенная партия мороженого в количестве 1690 ящиков по органолептическим показателям качества не отвечает требованиям технических условий ТУ 9226-00536766901-2004, Федеральному закону N 88-ФЗ от 12.06.2008 "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" и не подлежит реализации потребителю. Дефекты образовались при транспортировке, в результате нарушения температурного режима.

В соответствии с заключением комиссии по акту по форме ТОРГ - 2 N 1 от 27.07.2011 ООО "Хладокомбинат Полюс" комиссия решила, что продукция не подлежит дальнейшей реализации потребителю, выставить претензию на сумму ущерба по акту ТПП N 019-01-00256 от 28.07.2007.

В связи с порчей продукции ООО "Хладокомбинат Полюс" направило ООО "ТРАНС-МОДУЛЬ" претензию об оплате ущерба 572 045, 79 руб. включая стоимость испорченного товара 547 809, 20 руб. и транспортных расходов 23 378, 76 руб.

В связи с произошедшим событием ООО "ТРАНС-МОДУЛЬ" обратился в страховую компанию с заявлением от 27.07.2011 о наличии убытков, на которое ответчиком запрошены дополнительные документы для принятия решения.

В дальнейшем, между сторонами возникла переписка, истец обращался с письмами к ответчику о предоставлении всех необходимых документов и о выплате, а ответчик предлагал представить дополнительные документы, а впоследствии письмом от 18.11.2011 отказал в выплате.

Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения ООО "ТРАНС-МОДУЛЬ" в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Как правильно установлено судом первой инстанции, отношения сторон регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору имущественного страхования (часть 1 статьи 929 ГК РФ) одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ определены существенные условия, по которым должно быть достигнуто соглашение между страхователем и страховщиком при заключении ими договора имущественного страхования.

К таким условиям закон относит: соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай); размер страховой суммы и срок действия договора.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются полисом.

По условиям полиса страхование продуктов питания при его перевозке истцом осуществлено "С ответственностью за все риски" согласно Правилам страхования грузов N 1/1/09 от 15.06.2009 ОАО "СК "Прогресс-Гарант", в том числе вследствие порчи, гибели или повреждения груза вследствие выхода их строя, поломки рефрижераторной установки транспортного средства или контейнера на срок более 24 часов.

Для определения причин и условий повлекших порчу товара, по обращению истца подготовлено экспертное заключение специалиста Барбачкова С.Л., действующего на основании свидетельства Экспертной квалификационной комиссией МВД России от 31.03.1999 N 07236.

Согласно заключению, исходя изученных графиков температуры термобудки в процессе работы рефрижераторной установки происходило цикличное повышение и понижение температуры, на момент погрузки температура в будке составляла минус 20, на момент выпуска автомобиля в рейс минус 14, затем во время движения происходили скачкообразные изменения температуры от минус 15,5 до минус 21 и циклическим ее повышением, в некоторый промежуток времени температура стала окончательно повышаться и по приезду в путь назначения 27.07.2011 на 09 час. 30 мин. составляла минус 7,2. Исходя из комплекса признаков неисправностей имело место неплотного контакта термобаллона ТРВ со всасывающим трубопроводом из-за возникших резонансных колебаний во время работы двигателя и движения самого транспортного средства.

Письмо ООО "Полюс экспресс" от 17.02.2012, которое было направлено ответчику и представлено им в суд апелляционной также не противоречит заключению специалиста. Из указанного письма следует, что на момент погрузки 25.07.2011 температура в мороженном минус 20, в замороженных смесях, овощах, ягоде минус 18, на момент выхода в рейс температура в будке минус 14.

Следовательно, суд правомерно пришел к выводу о наличии страхового случая, поскольку повреждение груза возникло вследствие неисправности рефрижераторной установки на срок более 24 часа, данная причина прямо предусмотрена полисом в его условиях со ссылкой на пункт 4.2.1 Правил страхования грузов N 1/1/09 от 15.06.2009.

В соответствии с данным пунктом Правил по условиям "С ответственностью за все риски" страховым случаем является гибель, утрата или повреждение груза, произошедшее по любой причине, не исключенными договором и Правилами.

Ссылка ответчика на подпункт 8 пункта 4.4 Правил не принимается.

Данным условием установлено, что не являются страховым случаями ущерб, причиненный вследствие отправки груза в ненадлежащем состоянии, несоответствии упаковки, неправильного размещения груза в кузове, вагоне, трюме, если такие подготовка были произведены до начала периода ответственности страховщика за груз или если они были выполнены страхователем или выгодоприобретателем.

Ответчик в нарушение правил статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия указанных обстоятельства для освобождения его от ответственности.

Доводы ответчик о том, что истец не понес расходов по выплате, поэтому не может требовать, противоречат правилам статей 15, 393 ГК РФ в соответствии с которыми должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец как перевозчик является обязанным лицом перед ООО "Хладокомбинат Полюс", которое потребовало в претензии выплатить стоимость испорченного товара.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Между тем, судом не учтены условия полиса и Правил (пункт 7.5) о безусловной франшизе 10 000 руб., которая подлежала исключению из предъявленной суммы. Кроме того, истец включил в расчет расходы по доставке груза 23 378, 76 руб. в то время как объектом страхования являлись продукты питания.

Правилами страхования при повреждении груза размер ущерба определяется по соглашению сторон как страховая стоимость груза (пункт 11.2).

По соглашению сторон страховая стоимость груза может включать расходы на транспортировку, а также по организации транспортировки (абзац четвертый пункта 5.1 Правил). Между тем, из пояснений следует, что соответствующего соглашение нет.

Не могут быть взысканы расходы на транспортировку и по пункту 4.2.1 Правил, поскольку согласно этим условий и пояснений данный пункт касается расходов по фрахтованию и касается повреждения груза при перевозке судами.

Следовательно, доводы жалобы в указанной части обоснованы, иск подлежит удовлетворению в сумме 548 809, 20 руб., в остальной части следует отказать.

В связи с произошедшей реорганизацией ответчика путем его присоединения к Открытому акционерному обществу Страховая Компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438), что подтверждается представленными выписками из ЕГРЮЛ от 02.04.2012, свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 77 N 014519129 и серия 77 N 014519130, ходатайство ответчика о его правопреемстве подлежит удовлетворению на основании статьи 48 АПК РФ.

С учетом изложенного, судебный акт соответствует нормам процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ возлагается на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ответчика открытое акционерное общество "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (ОГРН 1027739033002) на его правопреемника открытое акционерное общество Страховая Компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438).

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2012 по делу N А73-14843/2011 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая Компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-МОДУЛЬ" (ОГРН 1082724000765) страховое возмещение в размере 548 809, 20 руб., государственную пошлину по иску 13 854,33 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-МОДУЛЬ" (ОГРН 1082724000765) в пользу открытого акционерного общества Страховая Компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438) государственную пошлину по апелляционной жалобе 81,24 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова А.А. Тихоненко