Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 09АП-2614/12

г. Москва

16 апреля 2012 г.

Дело N А40-90065/11-147-783

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2011 по делу N А40-90065/11-147-783, принятое судьей Н.В. Дейна,

по заявлению ООО "Европейская Масляная Компания" (143026, Московская обл. Одинцовский р-н, с.Немчиновка, ул.Калинина, д.1)

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным и отмене решения о корректировке таможенной стоимости,

при участии:

от истца:	Бердышев Д.С. по доверенности N 1109/27 от 27.09.2011;
от ответчика:	Креуличева Ю.В. по доверенности N 03-42/11888 от 04.05.2011;

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Европейская Масляная Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган) от 06.06.2011 "О корректировке таможенной стоимости товаров", требования таможенного органа об уплате таможенных платежей от 22.07.2011 N 10009000/351, возврате взысканных денежных средств.

Решением от 16.12.2011 арбитражный суд удовлетворил заявление общества в части - признаны незаконными решение и требование таможенного органа. В части возврата взысканных средств заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу полностью в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований полностью.

Представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Подробно позиции участвующих в деле лиц изложены в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, поддержаны представителями данных лиц в судебном заседании апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя их следующего.

Как следует из материалов дела, общество осуществляло поставки товара на территорию Российской Федерации по внешнеторговому контракту от 22.12.2008 N 50, заключенному с компанией "Transnational Blenders B.V.", Нидерланды.

Поставки товара осуществлялись по декларациям от 04.03.2011, 29.03.2011, 20.04.2011.

Таможенная стоимость ввезенных товаров была определена обществом как стоимость сделки с ними.

По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу, что расходы по перевозке (транспортировке) подлежат включению в таможенную стоимость в полном объеме, т.е. без разбивки на стоимость перевозки товара по иностранной территории до границы Российской Федерации и по территории Российской Федерации.

Апелляционный суд приходит к выводу, что общество имеет право не включать расходы по перевозке (транспортировке) товара, осуществляемой после его прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза согласно п.2 ст.5 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), что подтверждается следующим.

Согласно п.2 ст.5 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать перечисленные ниже расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены лицом, декларирующим товары, и подтверждены им документально: расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на единую таможенную территорию таможенного союза.

Из содержания п.2 ст.5 Соглашения следует, что декларант обладает правом не включать в таможенную стоимость товаров расходы по их перевозке (транспортировке) при представлении доказательств выделения таких расходов из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявления расходов лицом, декларирующим товары, подтверждения расходов документально.

Доказательствами выделения, заявления и подтверждения расходов по перевозке (транспортировке) товара, осуществляемой после его прибытия на таможенную территорию Таможенного союза являются: договор транспортной экспедиции от 09.02.2010 N 18-3/1795 и приложения к нему (NN1-МН, 2-МН, 3-МН); дополнительные соглашения к договору транспортной экспедиции (N 7 от 01.02.2011, N 8 от 14.03.2011, N 9 от 11.04.2011, письма ООО "НЛК-Транс" (экспедитор) в адрес общества (от 17.12.2010, 23.03.2011, 11.04.2011); акты о выполненных услугах по транспортировке груза (от 09.03.2011, от 30.03.2011, от 22.04.2011), счета на оплату от ООО "НЛК-Транс" (экспедитор) в адрес общества (от 17.02.2011, от 17.03.2011, от 11.04.2011).

Во исполнение положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ арифметика расчета расходов по перевозке (транспортировке) товара таможенным органом не опровергнута. Указывая на неправильность расчета (его противоречивый и произвольный характер) таможенный орган, в свою очередь, собственного расчета не представил.

Расчет таможенной стоимости, выполненный обществом, принимается апелляционным судом, как не опровергнутый таможенным органом.

Доводы, изложенные таможенным органом в апелляционной жалобе, не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2011 по делу N А40-90065/11-147-783 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев