Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 15АП-3147/12

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2012 г.

дело N А32-38084/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зобовой Л.В.,

при участии:

от истца: председатель Онищенко Михаил Федорович (паспорт), представитель Эксаров Сергей Петрович (доверенность б/н от 26.08.2011, паспорт);

от ответчиков:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края: не явился, извещен надлежащим образом;

от Садоводческого некоммерческого товарищества "Рыбак": председатель Сукач Г.З. (паспорт); Горб С.В. (доверенность б/н от 12.04.2012, паспорт);

от Сукач Георгия Заресовича: Сукач Г.З. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Рыбак" ОГРН 1052309085840

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.02.2012 по делу N А32-38084/2011 о приостановлении производства по делу

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Рыбак"

ОГРН 1052309085840

к ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края, садоводческому некоммерческому товариществу "Рыбак" ОГРН 1092315000051, Сукачу Георгию Завресовичу

о признании недействительными протокола, решения о регистрации,

об обязании внести записи в ЕГРЮЛ,

принятое судьей Мазуренко М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Рыбак" ОГРН 1052309085840

(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края, садоводческому некоммерческому товариществу "Рыбак" ОГРН 1092315000051, Сукачу Георгию Завресовичу (далее - ответчики), в котором просит:

1. Признать, представленный в регистрирующий орган - ИФНС по г. Новороссийску 30 декабря 2008 году гражданином Сукач Георгием Заресовичем приложение к сообщению сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" о Садоводческом товариществе "Рыбак" Протокол от 18.10.2008. не соответствующем требованиям закона об обязательном заверении Протокола общего собрания садоводческого объединения печатью садоводческого объединения.

2. Признать недействительными решения общего внеочередного собрания садоводческого товарищества "Рыбак", оформленные Протоколом от 18.10.2008.

3. Признать недействительным решение от 15 января 2009 года Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о государственной регистрации юридического лица, садоводческого товарищества "Рыбак", ОГРН 1092315000051 как юридического лица созданного до 01 июля 2002 года.

4. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации юридического лица - садоводческого некоммерческого товарищества "Рыбак", ОГРН 1092315000051, в связи с допущенными при регистрации данного юридического лица, как юридического лица созданного до 01 июля 2002 года, грубых нарушений закона и правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

5. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края аннулировать Свидетельство серии 23 N 007466602 от 15 января 2009 года о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, созданном до 01 июля 2002 года (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 115)).

Исковые требования мотивированы тем, что 15.01.2009 инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску было незаконно зарегистрировано садоводческого некоммерческого товарищества "Рыбак" ОГРН 1092315000051. Незаконность регистрации истец усматривает в представлении в регистрирующий орган недостоверных сведений, содержащихся в протоколе общего внеочередного собрания садоводческого товарищества "Рыбак" от 18.10.2008.

При рассмотрении иска судом принято определение от 1 февраля 2012 г. о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что в рамках дела N А-32-27664/2010 рассматривается вопрос о признании ненадлежащим правопреемства СНТ "Рыбак" (ОГРН 105230908840) перед СОТ "Рыбак", признании недействительным первого абзаца устава СНТ "Рыбак" (ОГРН 105230908840) и обязании исключить ссылку на правопреемство перед СОТ "Рыбак" из учредительных документов, в судебном заседании истец пояснил, что спор заключается в установлении правопреемства, ответчик согласился с данной позицией. Суд первой инстанции счел, что сведения и факты, а также правовая оценка, данная в рамках дела N А-32-27664/2010, будут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих значение для спора по делу N А32-38084/2011.

Истец обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 января 2012 года по настоящему делу в части приостановления производства по делу. Свое требование заявитель жалобы мотивировал тем, что удовлетворение судом требования по настоящему делу о признании недействительным решения о государственной регистрации садоводческого товарищества "Рыбак" ОГРН 1092315000051, как юридического лица, созданного до 01 июля 2002 года, означало бы, что государственная регистрация юридического лица СНТ "Рыбак" ОГРН 1092315000051 была бы прекращена с внесением записи в ЕГРЮЛ. То есть, юридическое лицо, внесенное в ЕГРЮЛ под номером 1092315000051, прекратило бы свое существование. Это означало бы, что прекращенное юридическое лицо не могло заявлять в отношении истца каких-либо требований. Обратное, по мнению заявителя жалобы, приводит к существенному искажению истины, неправильному рассмотрению спора и неправосудным решениям. Так уже, как полагает истец, случалось. В судебном заседании по иному делу суд в решении от 31 января 2012 по иску уже СНТ "Рыбак" ОГРН 1092315000051 истцу о признании недействительным первого абзаца устава, приводя доводы, обосновывающие решение, пришел к выводу, что государственная регистрация СНТ "Рыбак" ОГРН 1092315000051 истцом не оспаривается.

В возражениях на апелляционную жалобу СНТ "Рыбак" (ОГРН 1092315000051) просит определения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явилась Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

СНТ "Рыбак" (ОГРН 1092315000051) и Сукач Г.З. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Краснодарского края помимо настоящего дела находится также дело N А32-27664/2010, в котором ответчиком по настоящему делу СНТ "Рыбак" ОГРН 1092315000051 предъявлен иск к истцу по настоящему делу СНТ "Рыбак" ОГРН 105230908840.

Из судебного решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2012 по делу N А-32-27664/2010 следует, что иск был заявлен о признании недействительным первого абзаца устава СНТ "Рыбак" ОГРН 105230908840 и обязании исключить ссылку на правопреемство перед СОТ "Рыбак" из учредительных документов. Указанным решением исковые требования были удовлетворены частично. Пункт первый устава СНТ "Рыбак" ОГРН 105230908840 был признан недействительным. В удовлетворении требований истца об исключении данного пункта из устава было отказано на том основании, что само по себе признание его недействительным восстанавливает законные права и интересы СНТ "Рыбак" ОГРН 1092315000051. В настоящее время указанное решение обжаловано в апелляционном порядке. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17.04.2012.

По сути оба дела направлены на установление полного правопреемника садово-огороднического товарищества "Рыбак". На обладание указанным статусом претендуют и СНТ "Рыбак" ОГРН 105230908840 и СНТ "Рыбак" ОГРН 1092315000051.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, устанавливающих по сути полное правопреемство каждого из садоводческих некоммерческих товариществ относительно прав и обязанностей СОТ "Рыбак".

С учетом изложенного у суда имелись основания для приостановления производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2012 по делу N А32-38084/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина