Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 17АП-2428/12

г. Пермь

13 апреля 2012 г.

Дело N А50-19985/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е.Е.

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Спирякова Геннадия Николаевича (ОГРН 304592016300011, ИНН 592000300009): не явились

от заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края: Шаихова И.И. по доверенности от 11.04.2012, Гуляев В.А. по доверенности от 07.12.2011

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 января 2012 года

по делу N А50-19985/2011

принятое судьей Мартемьяновым В.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Спирякова Геннадия Николаевича

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края

о признании недействительными ненормативных актов

установил,

Индивидуальный предприниматель Спиряков Геннадий Николаевич обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений ИФНС по г.Чайковскому Пермского края N 24 от 29.06.2011, N 5747 от 10.10.2011, требований N 107,108,109 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 12.10.2011.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2012 года по делу N А50-19985/2011, принятым судьей Мартемьяновым В.И., заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения N24 от 29.06.2011 и N5747 от 10.10.2011 заместителя начальника ИФНС по г. Чайковскому Пермского края Долганова В.Е. в части доначисления и взыскания с индивидуального предпринимателя Спирякова Геннадия Николаевича налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2008, 2009, 2010 гг., соответствующих сумм пени, штрафов, в связи с выводами налогового органа об отсутствии оснований для получения права на освобождение от уплаты НДС, указанных в ст.145 Налогового кодекса РФ, налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2008, 2009, 2010 гг., подлежащего удержанию и перечислению арендатором - налоговым агентом с доходов, уплаченных арендодателю при аренде муниципального имущества, соответствующих сумм пени, штрафов, как несоответствующее НК РФ. Признано недействительным требование ИФНС по г.Чайковскому Пермского края N108 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 12.10.2011, как несоответствующие НК РФ. Признано недействительным требование ИФНС по г.Чайковскому Пермского края N109 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 12.10.2011, в части предложения уплатить пени по сроку уплаты 29.06.2011 за неуплату налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2008, 2009, 2010 гг., подлежащего удержанию и перечислению арендатором - налоговым агентом с доходов, уплаченных арендодателю при аренде муниципального имущества, как несоответствующее НК РФ. На ИФНС по г.Чайковскому Пермского края возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Спиряков Г.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа заявителю в признании недействительным требования налогового органа о доплате НДФЛ в сумме 10 750 руб., отказа заявителю в признании недействительным требования налогового органа о выплате НДС в сумме 69 300 руб. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно отказано в признании требований налогового органа о доначислении НДФЛ при отнесении расходов на приобретение нежилого помещения к профессиональным вычетам, а также о взыскании НДС при осуществлении купли-продажи нежилого помещения. Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает, что заявителем неправомерно единовременно отражена в расходах (профессиональных налоговых вычетах) за 2010 год стоимость нежилого помещения в размере 381 790 руб. стоимость данного нежилого помещения должна погашаться через амортизационные начисления. Заявитель неправомерно не исполнил обязанность налогового агента по операции покупки нежилого помещения у органа местного самоуправления. Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 (ч.5) Арбитражного процессуального кодекса РФ. Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части от налогового органа не поступило.

Как следует из материалов дела, ИФНС по г.Чайковскому Пермского края проведена выездная налоговая проверка ИП Спирякова Г.Н. за 2008 - 2010 гг., по итогам которой составлен акт N 30 от 06.06.2011 и вынесено решение N 24 от 29.06.2011.

В результате проверки налоговым органом выявлено неисчисление НДС за налоговые периоды 2008 - 2010 гг. в условиях несоблюдения заявителем условий для получения права на освобождение от уплаты НДС, поименованных в п.4 ст.145 НК РФ; неисчисление и неуплата НДС, подлежащего удержанию и перечислению арендатором - налоговым агентом с доходов, уплаченных арендодателю при аренде муниципального имущества за налоговые периоды 2008 - 2010 гг.; неперечисление налогоплательщиком НДС в сумме 69 300 руб. в связи с приобретением предпринимателем нежилого помещения у Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского района; занижение налоговой базы по НДФЛ за 2010 год в результате включения в состав профессиональных налоговых вычетов расходов по приобретению нежилого помещения.

На основании решения налогового органа N 24 от 29.06.2011 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предпринимателю доначислены НДФЛ, НДС, в том числе как налоговому агенту в сумме 195 598 руб., пени за неуплату НДС в сумме 12 989,18 руб., штрафы по п.1 ст.122, ст.119 НК РФ, ст.123 НК РФ в сумме 59 119,40 руб.

Основанием для доначисления предпринимателю НДФЛ за 2010 год в сумме 10 750 руб. послужили выводы налогового органа о неправомерном единовременном включении в состав расходов стоимости приобретенного по договору купли-продажи N 07 от 08.09.2010 с Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района нежилого помещения по адресу: г.Чайковский, ул.Ленина, 61/1, в сумме 385 000 руб. (т.1, л.д. 133).

Как следует из материалов дела, 08.09.2010 между Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района (продавец) и ИП Спиряковым Г.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности МО "Чайковский муниципальный район", а именно: нежилого помещения, расположенного по адресу: Пермский край, г.Чайковский, ул.Леина, 61/1, на 1 этаже административного здания. Цена объекта в соответствии с п.2.1 договора составила 385 000 руб. Имущество передано по акту приема-передачи от 08.09.2010. Оплата приобретенного имущества произведена ИП Спиряковым Г.Н. в полном объеме по чеку-ордеру от 09.09.2010. 17.09.2010 произведена государственная регистрация права собственности ИП Спирякова Г.Н. в отношении указанного имущества.

Стоимость нежилого помещения включена предпринимателем в полном объеме в сумме 385 000 руб. в состав расходов за 2010 год.

Согласно ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Пунктом 1 ст.252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, предусмотренных ст. 270 Кодекса).

В соответствии с п.5 ст.270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества.

На основании п.1 ст.256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 руб.

Статья 258 НК РФ предусматривает, что амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом Классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Амортизируемое имущество объединяется в амортизационные группы.

Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждается Правительством Российской Федерации.

Нежилое помещение, приобретенное заявителем, является амортизируемым имуществом, и в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 1 от 01.01.2002, относится 10 амортизационной группе.

На основании изложенного, налоговый орган обоснованно произвел расчет амортизационных отчислений, и с его учетом доначислил НДФЛ. Судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии у заявителя оснований для единовременного отнесения к расходам за 2010 год всей суммы, уплаченной при приобретении амортизируемого имущества, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Основанием для доначисления НДС как налоговому агенту послужили выводы налогового органа о том, что, являясь покупателем муниципального имущества по адресу: г.Чайковский, ул.Ленина, 61/1, заявитель не уплатил НДС как налоговый агент.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: Пермский край, г.Чайковский, ул.Леина, 61/1, на 1 этаже административного здания приобретено заявителем по договору купли-продажи от 08.09.2010 по цене 385 000 руб. (без НДС). Согласно п.2.3 договора покупатель самостоятельно начисляет и перечисляет НДС.

В соответствии с п.1 ст.24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу абз.2 п.3 ста.161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Материалами дела подтверждается, что оплата имущества произведена предпринимателем в полном объеме. На основании акта приема-передачи от 08.09.2010 имущество передано предпринимателю. Право собственности на имущество зарегистрировано в установленном порядке. Однако, в нарушение ст.161 КоАП РФ предприниматель не удержал и не перечислил в бюджет НДС.

С 01.04.2011 согласно пп.12 п.2 ст.146 НК РФ объектом налогообложения по НДС не признается реализация (передача) на территории РФ государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными или муниципальными предприятиями (учреждениями) и составляющего государственную или муниципальную казну, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Данные изменения предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2010 N 395-ФЗ и распространяются только на правоотношения, возникшие с 01.04.2011, законом не предусмотрено распространение его действия на более ранние периоды.

Следовательно, до этой даты реализация государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными или муниципальными предприятиями (учреждениями), облагалась НДС независимо от того, кто приобретал имущество. Таким образом, в спорный период заключения предпринимателем договора купли-продажи муниципального имущества правовая неопределенность по вопросу налогообложения сделок по реализации муниципального имущества отсутствовала.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2012 года по делу N А50-19985/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

В.Г.Голубцов С.Н.Полевщикова