Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 13АП-3529/12

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2012 г.

Дело N А56-68350/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б. Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А.Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): предст. Хейфец И.Н. - доверенность от 10.01.2012

от ответчика (должника): предст. Григорьев Д.О. - доверенность от 02.07.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3529/2012) ООО "Царскосельское транспортное предприятие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2012 по делу N А56-68350/2011 (судья О.В.Анисимова), принятое

по иску (заявлению) Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора

к ООО "Царскосельское транспортное предприятие"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (далее - Северо-Западное УГАДН, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Царскосельское транспортное предприятие" (ОГРН 1089847351758, место нахождения: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Автомобильная, д. 4, оф. 35) (далее - ООО "Царскосельское транспортное предприятие", общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 01.02.2012 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Царскосельское транспортное предприятие", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 01.02.2012 отменить. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил статью 2.9 КоАП РФ, не оценил характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, не принял во внимание, что нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носит устранимый характер. Кроме того, податель жалобы ссылается на нарушение административным органом установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, что привело, по мнению общества, к нарушению его права на защиту.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что судом было вынесено законное и обоснованное решение о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Царскосельское транспортное предприятие" имеет лицензию N АСС-78-987287 от 09.12.2008, выданную Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Срок действия лицензии до 08.12.2013

Государственным инспектором Северо-Западного УГАДН Базылевым В.В. в ходе проверки фактов, содержащихся в рапортах N N 733, 734. 735 и 736 от 09.11.2011, на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности, установлено, что в нарушение подпунктов "б" и "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ N 637 от 30.10.2006, пункта 2.1.1 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", пункта 2.3.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, обществом осуществляется перевозочная деятельность без документов, обязательных при осуществлении пассажирских перевозок, а именно: 09.11.2011 при осуществлении пассажирских перевозок по маршруту К-545 на автобусе, государственный знак А 055 ТХ 178, под управлением Магомедова М.А., принадлежащем ООО "Царскосельское транспортное предприятие", 09.11.2011 при осуществлении пассажирских перевозок по маршруту К-545 на автобусе, государственный знак Е 532 ХС 178, под управлением Иминова С.Б., принадлежащем ООО "Царскосельское транспортное предприятие", 09.11.2011 при осуществлении пассажирских перевозок по маршруту К-545-А на автобусе, государственный знак А 966 УУ 178, под управлением Маликова А.А., 09.11.2011 при осуществлении пассажирских перевозок по маршруту К-545-А на автобусе, государственный знак Т 527 РС 47, под управлением Церенова С.М., отсутствовали лицензионные карточки. Выявленные нарушения (отсутствие лицензионных карточек) зафиксированы в рапортах N 733 от 09.11.2011, N 735 от 09.11.2011, N 734 от 09.11.2011, N 736 от 09.11.2011.

По факту выявленных нарушений лицензионных требований и условий должностным лицом Управления 28.11.2011 в присутствии генерального директора общества Долбешкина Д.В. составлен протокол АДН-N 7048 об административном правонарушении, согласно которому действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем привлек ООО "Царскосельское транспортное предприятие" к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и назначил наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, не усматривает оснований для отмены решения суда от 01.02.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 3 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N99-ФЗ) под лицензионным требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение о лицензировании).

Согласно подпунктам "б" и "з" пункта 4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в числе прочих, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; а также наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных правилами дорожного движения Российской Федерации, в том числе, лицензионной карточки (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090).

Факт правонарушения (осуществление пассажирских перевозок в отсутствие документов, предусмотренных правилами дорожного движения, а именно при отсутствии лицензионных карточек) установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, имеющиеся в материалах дела сведения о неоднократном совершении обществом однородных правонарушений, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, посчитал возможным применить к обществу административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (минимальный размер штрафа, установленный санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ). По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения обществом правонарушения, а также имеющиеся в материалах дела сведения о систематическом нарушении обществом лицензионных требований, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к выполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, протокол АДН N 7048 об административном правонарушении от 28.11.2011 составлен в присутствии законного представителя общества (генерального директора Долбешкина Д.В.). Общество было надлежащим образом извещено о дате рассмотрения дела судом первой инстанции, однако в судебное заседание своих представителей не направило. Составление протокола с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 февраля 2012 года по делу N А56-68350/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Царскосельское транспортное предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая