Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 11АП-2863/12

г. Самара

12 апреля 2012 г.

Дело N А55-12079/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2012 г.

по делу N А55-12079/2011 (судья Веремей Л.Н.),

по иску закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО" (ОГРН 1076318001561), г. Самара,

к 1. Муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871), г. Самара,

2. Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара (ОГРН 1046300441483),

третьи лица: 1) Глава городского округа Самара, г. Самара, 2) ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", г. Самара,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

ЗАО "КоммунЭНЕРГО", г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2012 г. по делу N А55-12079/2011.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г.. апелляционная жалоба ЗАО "КоммунЭНЕРГО" оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 11 апреля 2012 г.. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах дела имеются уведомления под N 44308643547352, 44308643547376, 44308643547369, подтверждающие, что копии определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г.., направленные по всем известным суду адресам, получены заявителем 19 и 23 марта 2012 г.. Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для исполнения определения суда.

Таким образом, ЗАО "КоммунЭНЕРГО" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г.., что является основанием для возвращения апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2012 г. по делу N А55-12079/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 8 листах.

Судья

Н.Ю. Пышкина

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно ч. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с ч. 6 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

...

Необходимо отметить, что один лишь факт участия одних и тех же сторон в нескольких спорах не является основанием для объединения данных дел в одно производство по смыслу ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ."