Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 13АП-3960/12

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2012 г.

Дело N А26-10397/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3960/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2012 по делу N А26-10397/2011 (судья Цыба И.С.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Республике Карелия

к Совету Янишпольского сельского поселения

о взыскании 1000 рублей

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - заявитель, Инспекция) (местонахождение: 186352, Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, 7) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Совету Янишпольского сельского поселения (далее - ответчик, Совет) (ОГРН 1061039012440, ИНН 1003100118, место нахождения - Республика Карелия, Кондопожский район, с.Янишполе, ул.Новая, д.29) о взыскании штрафа на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление единой (упрощенной) налоговой декларации за 2010 год в сумме 1000 руб.

Решением от 26.01.2012 заявленные требования удовлетворены частично.

С Совета Янишпольского сельского поселения в доход бюджета взысканы штрафные санкции по статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление единой (упрощенной) налоговой декларации за 2010 год в сумме 100 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Инспекция считает, что минимальная сумма санкции, установленная статьей 119 НК РФ (1000 руб.), не может быть уменьшена судом или налоговым органом в связи с выявлением установленных статьей 112 НК РФ смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельств.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, Совет представил в Инспекцию единую (упрощенную) налоговую декларацию за 2010 год. Согласно представленной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 рублей.

При проверке представленной Советом декларации Инспекцией составлен акт от 15.04.2011 N 11-19/507, в котором зафиксировано нарушение срока представления декларации. Налоговая декларация при установленном пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации сроке ее представления до 20 января 2011 года, представлена 26 января 2011 года.

Решением Инспекции от 19 мая 2011 года N 11-02/527 Совет привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление единой (упрощенной) налоговой декларации за 2010 год в виде штрафа в размере 1000 руб.

В установленный в требовании от 20.06.2011 N 1089 срок сумма штрафные санкции не уплачены.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации на плательщика налога возлагается обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Обязанность представлять единую (упрощенную) налоговую декларацию установлена в пункте 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации. Этой правовой нормой определен также срок представления налоговой декларации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.

Суд первой инстанции подтвердил факт несвоевременного представления Советом единой (упрощенной) налоговой декларации за 2010 год и наличие у Инспекции правовых оснований для его привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ.

Вместе с тем суд, исследовав обстоятельства несвоевременной сдачи декларации, пришел к выводу о необходимости снижения на основании статей 112 и 114 НК РФ размера наложенного оспариваемым решением налогового органа штрафа до 100 руб.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Согласно статье 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган влечет привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа. Минимальный размер штрафа составляет 1000 руб.

В то же время в пункте 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность снижения размера штрафов, налагаемых за совершение правонарушений, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств. В названной пункте указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ, при этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ суд или уполномоченный орган вправе признать смягчающими ответственность обстоятельствами за совершение правонарушения иные, не указанные в пункте 1 статьи 112 НК РФ, обстоятельства.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или уполномоченным органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении финансовых санкций (пункт 4 статьи 112 НК РФ).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит ограничений в применении судом или налоговым органом правила, установленного пунктом 3 статьи 114 НК РФ в отношении минимальных размеров установленных Налоговым кодексом Российской Федерации штрафов, в том числе его статьей 119 НК РФ.

Инспекция же полагает, что в тех случаях, когда в отношении отдельных составов налоговых правонарушений в Налоговом кодексе Российской Федерации предусмотрена минимальная сумма штрафа, эта величина является максимальным пределом возможного снижения штрафа.

Однако такая позиция Инспекции не соответствует правилу, установленному в пункте 3 статьи 114 НК РФ, и разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, данным в письме от 30.01.2012 N 03-02-08/7.

В пункте 3 статьи 114 НК РФ указано, что размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Статьей 119 НК РФ установлены следующее ограничение размеров штрафа, подлежащего взысканию за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган: не более 30 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании не представленной в срок декларации, и не менее 1000 руб.

Следовательно, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства суд или уполномоченный орган, рассматривающий дело, вправе уменьшить размер штрафа, предусмотренный статьей 119 НК РФ, не меньше, чем в два раза.

В данном случае судами установлено, что Инспекция в ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки не выясняла наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения.

Между тем в силу прямого указания закона (пункта 5 статьи 101 и пункт 4 статьи 112 НК РФ) налоговый орган обязан выявлять наличие смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств, и учитывать их при рассмотрении материалов проверки о налоговом правонарушении и принятии решения по ее результатам, определяя размер штрафа с учетом требований статьей 112 и 114 НК РФ.

Поскольку Инспекция при определении размера подлежащего взысканию с Совета штрафа не учла обстоятельства, смягчающие ее ответственность, суд первой инстанции, исходя из предоставленного им подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 112 НК РФ права, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, подтвержденных имеющимися в материалах дела доказательствами, с учетом положений статей 112 и 114 НК РФ обоснованно снизили размер наложенного по оспариваемому налогоплательщиком решению суммы штрафа до 100 рублей.

Смягчающими ответственность Совета обстоятельствами суд признал: явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа (1000 руб.) размеру уплачиваемого согласно декларации налога (0 руб.); незначительность пропуска срока представления декларации; отсутствие задолженности по уплате налога на основании представленной декларации, совершение данного правонарушения впервые; правовой статус ответчика; отсутствие неблагоприятных экономических последствий правонарушения и причинения государству материального ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Правом на установление и оценку указанных обстоятельств, в том числе наличия (отсутствия) смягчающих или отягчающих ответственность, наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела видно, что решение об уменьшении размера штрафа судом первой инстанции принято на основании оценки конкретных обстоятельств дела в их совокупности, что не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно требования Инспекции удовлетворены частично.

Аналогичная позиция изложена Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2012 по делу N А66-5375/2011.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2012 по делу N А26-10397/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов