Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 03АП-477/12

г. Красноярск

16 апреля 2012 г.

Дело N А33-14895/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от ООО "СтройМир" (истца): Орловой Л.В. - представителя по доверенности от 26.03.2012; Буровой Е.И. - представителя по доверенности от 10.01.2012,

от ООО "Региональная сетевая компания" (ответчика): Яценко А.С. - представителя по доверенности от 23.02.2012,

от Крухмалевой Т.В. (третьего лица): Ехновецкого Г.Г. - представителя по доверенности от 16.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания", ОГРН 1032402211456

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" декабря 2012 года по делу N А33-14895/2011, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройМир" (далее - ООО "СтройМир", ОГРН 1042402197122) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (далее - ООО "Региональная сетевая компания", ОГРН 1032402211456) устранить и не чинить препятствия в осуществлении правомочий собственника ООО "СтройМир" в отношении нежилого помещения N 7, общей площадью 299,7 кв.м, расположенного на 1 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, стр. 5, принадлежащем ООО "СтройМир" на праве общей долевой собственности (1/5 доля в праве), а также расположенного в указанном помещении оборудования.

Определением от 25.10.2011 судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети" и Крухмалёва Татьяна Викторовна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2011 года иск удовлетворен частично. Общество с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" обязано не чинить препятствий в осуществлении правомочий собственника общества с ограниченной ответственностью "СтройМир" в отношении нежилого помещения N 7, общей площадью 299,7 кв.м., расположенного на 1 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр.5, принадлежащем ООО "СтройМир" на праве общей долевой собственности (1/5 доля в праве), а также расположенного в указанном помещении оборудования. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2011 год, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то что, принятый судебный акт не соответствует предъявленным требованиям. Так, суд удовлетворив частично исковые требования не указал какие конкретно действия следует совершать или не совершать ответчику.

В материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью свидетельствующие о нарушении ответчиком правомочий собственника истца.

Кроме этого, на момент обращения с иском в Арбитражный суд истец не осуществляет самостоятельного владения на сорный объект, поскольку спорное имущество передано во временное владение ООО "Искра - Энергосети".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СтройМир" против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 27 марта 2012 года, с последующим отложением на 05 апреля 2012 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей третьего лица - ООО "Искра-Энергосети".

Представитель ответчика, истца в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Представитель третьего лица в судебном заседании указал на обоснованность и законность принятого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Нежилое помещение общей площадью 299,7 кв.м, расположенное на 1 этаже, по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, стр. 5, пом.7 принадлежит на праве общей долевой собственности: обществу с ограниченной ответственностью "СтройМир" (доля в праве 1/5) (свидетельство о государственной регистрации права от 04.06.2009 серия 24ЕИ N 232842), обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (доля в праве 2/5) (свидетельство о государственной регистрации права от 22.03.2010 серия 24ЕИ N 544590), Крухмалёвой Татьяне Викторовне (доля в праве 1/5) (свидетельство о государственной регистрации права от 04.06.2009 серия 24ЕИ N 232840).

Согласно договору от 21.10.2009 N 23/10-09 купли-продажи оборудования ОАО "Искра" передано в собственность ООО "СтройМир" оборудование согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора на общую сумму 78 711 руб.90 коп.

Согласно договору от 21.10.2009 N 22/10-09 купли-продажи оборудования ОАО "Искра" передано в собственность Крухмалёвой Татьяне Викторовне оборудование согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора на общую сумму 96 524 руб.

01.01.2011 между ООО "СтройМир", ООО "Региональная сетевая компания" и Крухмалёвой Татьяной Викторовной (Арендодатели) и ООО "Искра-Энергосети" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения и оборудования N РП-1/ 2011, предметом которого является предоставление арендодателями за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора нежилое помещение, включая оборудование и сети РП-1, которое будет использовано арендатором в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными помещения, передаваемого в аренду.

Объектом аренды по договору является нежилое помещение общей площадью 299,7 кв.м., находящееся по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, стр. 5, пом.7, 1 этаж, доля в праве 2/5 ООО "Региональная сетевая компания", площадью 119,88 кв.м.; доля в праве 1/5 ООО "СтройМир", площадью 59,94 кв.м.; доля в праве 2/5 Крухмалёвой Т.В., площадью 119,88 кв.м. (пункт 1.2. договора).

Срок действия договора с 01.01.2011 по 30.11.2011 (пункт 2.1. договора).

Арендодателями помещение и оборудование передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2011, являющимся приложением N 1 к договору аренды нежилого помещения и оборудования от 01.01.2011 N РП-1/ 2011.

25.10.2011 ООО "Региональная сетевая компания" в адрес ООО "СтройМир", Крухмалёвой Т.В. и ООО "Искра-Энергосети" направлено письмо об отказе в пролонгации договора аренды нежилого помещения и оборудования от 01.01.2011 N РП-1/ 2011 с 01.12.2011.

В материалы дела ООО "СтройМир" представлены акты о недопуске в помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, стр. 5, пом.7 от 29.11.2011, от 01.12.2011, от 06.12.2011, от 13.12.2011, согласно которым для получения доступа в помещение в адрес ООО "Региональная сетевая компания" была направлена телефонограмма, с требованием обеспечить допуск в помещение РП-1, на что от директора ООО "Региональная сетевая компания" был получен устный отказ; при попытке попасть в помещение N 7 было установлено, что входная дверь в помещение заблокирована, в помещении находятся посторонние люди, которые отказались открыть входную дверь.

На основании вышеизложенного, истец просит обязать ООО "Региональная сетевая компания" устранить и не чинить препятствия в осуществлении правомочий собственника ООО "СтройМир" в отношении нежилого помещения N 7, общей площадью 299,7 кв.м, расположенного на 1 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, стр. 5, принадлежащем ООО "СтройМир" на праве общей долевой собственности (1/5 доля в праве), а также расположенного в указанном помещении оборудования.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, к которым в том числе относится, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Под нарушениями права собственности следует понимать определенные действия иного лица, стесняющие собственника и создающие неудобства в осуществлении права собственности.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличия права собственности у истца на имущество в пользовании или распоряжении которого ему чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лица, создающего препятствия в пользовании собственником своим имуществом.

Истцом заявлен иск устранить и не чинить препятствия в осуществлении правомочий собственника ООО "СтройМир" в отношении нежилого помещения N 7, общей площадью 299,7 кв.м, расположенного на 1 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, стр. 5, принадлежащем ООО "СтройМир" на праве общей долевой собственности (1/5 доля в праве), а также расположенного в указанном помещении оборудования.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами, объяснениями истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети" и Крухмалёвой Татьяны Викторовны подтверждаются неоднократные факты установления препятствий в полной мере пользоваться и распоряжаться ООО "СтройМир" нежилым помещением общей площадью 299,7 кв.м., находящимся по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, стр. 5, пом.7, 1 этаж.

Объектом требования по негаторному иску является длящееся правонарушение.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт препятствия ответчиком в пользовании истцом принадлежащей ему 1/5 доли в праве на нежилое помещение общей площадью 299,7 кв.м, расположенное на 1 этаже, по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, стр. 5, пом.7., а именно акты о недопуске в помещение представителей ООО "СтройМир" по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, стр. 5, пом. 7 от 09.06.2011, 10.06.2011, 28.07.2011, 29.07.2011, 15.09.2011,16.09.2011, 22.09.2011, 29.11.2011, от 01.12.2011, от 06.12.2011, от 13.12.2011.

Кроме того, 14.11.2011 от директора общества с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети" в Отдел полиции N 2 МУ МВД России "Красноярское" было подано заявление по факту нахождения в помещении, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, стр. 5, пом.7 посторонних людей, представляющихся сотрудниками ООО "Региональная сетевая компания" и создающие угрозу сохранности и работоспособности оборудования. В ходе проверки было установлено, нахождение в помещении гр. Павлова А.Ю., занимающего должность помощника электрика в ООО "Региональная сетевая компания"; в действиях сотрудников ООО "Региональная сетевая компания" усматриваются признаки нарушения техники безопасности связанных с электроустановками, в связи с чем было направлено сообщение в Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для проведения проверки и принятия решения по данному факту.

При выявлении препятствий в использовании собственности иск должен быть удовлетворен независимо от наличия вины в поведении лица, нарушающего права собственника.

Вместе с тем, по смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.06.2009 серия 24ЕИ N 232842 обществу с ограниченной ответственностью "СтройМир" на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доли в праве на нежилое помещение общей площадью 299,7 кв.м, расположенное на 1 этаже, по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, стр. 5, пом.7.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 610 ГК РФ предусматривает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор аренды нежилого помещения и оборудования N РП-1/ 2011 заключен на срок с 01.01.2011 по 30.11.2011 (пункт 2.1. договора).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Довод ответчика о том, что имущество не возвращено арендатором арендодателям по акту, не может свидетельствовать о продолжении использования помещения обществом с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети". Письма указанного арендатора от 03.08.2011 (л.д. 34 том N 1) от 08.08.2011 (л.д. 35 том N 1) от т20.08.2011 (л.д. 37 том N1) и многочисленные акты о не допуске свидетельствуют об отсутствии у арендатора возможности фактически пользоваться помещением как до, так и после окончания срока действия договора аренды. О факте прекращения договора аренды N РП-1/ 2011 свидетельствует также подписание договора аренды между истцом и ООО "Искра-Энергосети" от 01.12.2011, а также соглашения о расторжении указанного договора от 05.12.2011 (л.д. 28-32 том N 2)

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В этой связи решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска.

Учитывая, что на дату вынесения решения от 21.12.2011, договор аренды N РП-1/ 2011 заключенный на срок с 01.01.2011 по 30.11.2011, прекратил действие, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец не лишен правомочия владения и пользования указанным в иске объектом.

При таких обстоятельствах, требования истца направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота и его гарантии на пользование имуществом на праве общей долевой собственности (1/5 доля). Поскольку законодательство допускает такой вид имущества, как доля в праве собственности на неделимую вещь, при нарушении права на данный вид имущества его обладателю должна быть обеспечена защита. В этой связи Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил требования ООО "СтройМир" частично, при этом отказав в требовании "устранить" ввиду неопределенности и неясности требования,

Доводы ответчика о том, что в решении не указаны какие конкретно действия следует совершать или не совершать ответчику, что не соответствует требованиям статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом апелляционной инстанции. Обязанности возложенные решением суда на ответчика носят безусловный характер и подразумевают запрет ответчику совершать любые действия которые могут повлиять на право истца владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью свидетельствующие о нарушении ответчиком правомочий собственника истца опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 21 декабря 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14895/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" декабря 2011 года по делу N А33-14895/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская