Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 14АП-2866/12

г. Вологда

11 апреля 2012 г.

Дело N А44-1189/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонт и строительство дорог"

на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 марта 2012 года

по делу N А44-1189/2012 (судья Александров С.А.),

установил

открытое акционерное обществе "Ремонт и строительство дорог" (далее - ОАО "Ремстройдор") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 марта 2012 года по иску закрытого акционерного общества Торгово-промышленная компания "Диал" (ОГРН 1024701480363) к муниуипальному унитарному предприятию Великого Новгорода "Ремонт и строительство дорог" (ОГРН 1025300790338) о взыскании 1 859 120 руб. 73 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана ОАО "Ремстройдор" минуя Арбитражный суд Новгородской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствуют почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля от 03.04.2011 с номером штрих кода 17300745033685, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонт и строительство дорог" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 марта 2012 года по делу N А44-1189/2012 (регистрационный номер 14АП-2866/2012) указанному заявителем в жалобе: 173000, Великий Новгород, ул. Десятинная д. 16.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 2 экз.

2. Платежное поручение от 29.03.2012 N 175 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовая квитанция от 03.04.2012 N 03367 на 1 л. в 1 экз.

4. Копии свидетельств от 16.01.2012 на 3 л. в 1 экз.

5. Копия приказа от 28.12.2011 N 1435 на 3 л. в 1 экз.

6. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 14 марта 2012 года по делу N А44-1189/2012 на 3 л. в 1 экз.

7. Конверт 1 шт.

Судья

Ю.В. Махова