Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 09АП-5875/12

г. Москва

11 апреля 2012 г.

Дело N А40-7422/12-149-68

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хвощенко А.Р.,
судей Поташовой Ж.В., Гончарова В.Я

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЯММИКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года по делу N А40-7422/12-149-68, принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению ООО "ЯММИКС" (ОГРН 1037700078503, 125009, Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 6/3, стр. 3)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве

об оспаривании постановления от 15.11.2011 г. по делу об административном правонарушении N 4-00-92/77-11

при участии:

от заявителя:	Григорьева Т.Е. по доверенности от 15.12.2011;
от ответчика:	Емелина Ж.А. по доверенности от 10.01.2012 N 3-10;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЯММИКС" (далее ООО "ЯММИКС", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее Московское УФАС России) о признании незаконным постановления от 15.11.2011 г. о наложения штрафа по делу N 4-00-92/77-11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2012 года заявленные требования отклонены. По мнению суда первой инстанции, в действиях ООО "ЯММИКС" имеется состав вмененного ему в вину административного правонарушения и порядок привлечения Общества к административной ответственности Московским УФАС России соблюден.

ООО "ЯММИКС" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленное требование. В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано на обстоятельства, которые были им приведены в обоснование своей позиции в суде первой инстанции о его неуведомлении административным органом о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебном заседании представитель ООО "ЯММИКС" доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Московским УФАС России возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным. В обоснование своей позиции сослался на соблюдении процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, по апелляционной жалобе Московского УФАС России материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый по настоящему делу судебный акт подлежит отмене с принятием решения об удовлетворении требования Общества в связи со следующим.

Материалами дела подтверждено, что постановлением от 15.11. 2011 года по делу об административном правонарушении N 4-00-92/77-11 ООО "ЯММИКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов.

Данное постановление вынесено антимонопольным органом в связи с не представлением ООО "ЯММИКС" информации по требованию Московского УФАС России информации, оформленном письмом от 26.04.2011 года N ЕС/8899.

Московским УФАС России информация запрошена у ООО "ЯММИКС" в рамках рассмотрения жалобы ГОУ ВПО "Российский государственный гуманитарный университет" на действия Общества при размещении заказа на право заключения договора субаренды на пользование рядом объектов культурного наследия федерального значения и касается представления документов проведения открытого аукциона.

Запрос Московского УФАС России от 26.04.2011 N ЕС/8999 получен ООО "ЯММИКС" 16.05.2011 года, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении.

Запрошенная информация не была представлена ООО "ЯММИКС", в связи с чем, определением от 11.10.2011 года Московским УФАС России в отношении Общества возбуждено административное дело N 4-00-92/77-11 и последнему вновь предложено представить указанные документы.

При истребовании указанной информации антимонопольный орган руководствовался частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", предусматривающей обязанность коммерческих и некоммерческих организации представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной и устной форме, необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями.

Требование Московского УФАС России не было выполнено Обществом и в отношении него антимонопольным органом 31.10.2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за указанное административное правонарушение вынесено Московским УФАС России 15.11.2011 года.

ООО "ЯММИКС" оспорило данное постановление о привлечении к административной ответственности в судебном порядке, указав на неизвещение его административным органом о времени месте рассмотрения административного дела.

Судом первой инстанции данный довод не принят. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что определение об отложении рассмотрения административного дела на 15.11.2011 года было доставлено по месту нахождения Общества, однако водитель его доставивший, не был допущен в офис, а представитель ООО "ЯММИКС" от получения данного документа отказался.

Данный вывод суда первой инстанции сделан без учета всех материалов дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может с ним согласиться.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В подтверждение надлежащего уведомления ООО "ЯММИКС" о рассмотрении административного дела Московским УФАС России в материалы дела представлен документ от 10.11.2011 года (л.д. 67), подписанный водителем, с указанием, что им 10.11.2011 года в 9 часов 30 минут по месту нахождения Общества доставлено определение от 10.11.2011 об отложении рассмотрения административного дела, но он не был допущен в офис и, позвонив по внутреннему телефону, от секретаря получил отказ в получении корреспонденции.

ООО "ЯММИКС" приведенные обстоятельства отрицаются.

При оценке данного документа, представленного административным органом, подлежат учету следующие обстоятельства.

Московским УФАС России первоначально рассмотрение дела N 4-00-92/77-11 об административном правонарушении определением от 31.10.2011 года назначено на 10.11.2011 года на 16 часов (л.д. 61-62).

По результатам рассмотрения материалов данного дела, в связи с отсутствием на сайте ФГУП "Почта России" сведений о вручении данного определения ООО "ЯММИКС", рассмотрение дела отложено на 15.11.2011 года (определение от 10.11.2011 года л.д.65-66).

Вместе с тем, как следует из документа, подписанного водителем, им в 9 часов 30 минут 10.11.2011 года данное определение уже доставлено по месту нахождения Общества.

В свою очередь ООО "ЯММИКС" в обоснование свое позиции в судебное заседание представлены подлинные конверты и в материалы дела их ксерокопии, подтверждающие, что определение о назначении административного дела сдано антимонопольным органом в отделении связи 16.11.2011 года и поступило адресату 22.11.2011 года (л.д.17), а определение об отложении рассмотрения дела согласно штампу сдано для отправки 14.11.2011 года и доставлено - 18.11.2011 года (л.д. 20).

При оценке представленных сторонами доказательств судом апелляционной инстанции не принята позиция административного органа, исходя из приведенных неточностей, содержащихся в представленном документе, а также, учитывая, что данный документ составлен в одностороннем порядке в произвольной форме.

Представленные Обществом доказательства, являются официальными документами почтовой связи, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, подтверждающего довод заявителя о позднем поступлении ему указанных определений.

Из изложенного следует, что при рассмотрении в отношении ООО "ЯММИКС" административного дела у Московского УФАС России отсутствовали данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о проведении данного процессуального действия.

Статьей 29.7 КоАП РФ предусмотрен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая, что антимонопольным органом в настоящем случае не была обеспечена возможность участия ООО "ЯММИКС" при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, при вынесении оспариваемого по настоящему делу постановления не были обеспечены гарантии соблюдения прав Общества на защиту.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Наличие признанных апелляционным судом существенными нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности исключает необходимость выводов в решении суда по вопросам об отсутствии или наличии состава вменяемого административного правонарушения, а также о подтверждающих данное обстоятельство юридически значимых фактах.

При таких данных, суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять судебный акт об удовлетворении требования Общества.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная ООО "ЯММИКС" государственная пошлина за подачу заявления (платежное поручение от 14.12.2011 года N 4) и апелляционной жалобы (платежное поручение от 21.02.2012 года N 24) подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104,110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от "13" февраля 2012 г. по делу N А40-7422/12-149-68 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15.11.2011 по делу об административном правонарушении N 4-00-92/77-11.

Возвратить ООО "ЯММИКС" (ОГРН 1037700078503, 125009, Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 6/3, стр. 3) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 2 000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Р. Хвощенко

Судьи

Ж.В. Поташова В.Я. Гончаров