Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 17АП-13409/09

г. Пермь

10 апреля 2012 г.

Дело N А71-12201/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ойвенман Т.А. (паспорт, доверенность от 06.09.2009),

от ответчика - представители не явились,

от третьих лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Садоводческого некоммерческого товарищества "Ижсталь-3",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 января 2012 года

об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А71-12201/2009,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.

по иску Садоводческому некоммерческому товариществу "Ижсталь-3" (ОГРН 1021800648913, ИНН 1808351499)

к Потребительскому обществу "Оптовик" (ОГРН 1021801444279, ИНН 1832025513)

третьи лица: Администрация Завьяловского района Удмуртской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Ойвенман Татьяна Анатольевна

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Ижсталь-3" (истец) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Потребительскому обществу "Оптовик" (ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 27 кв.м, о возложении на ответчика обязанности восстановить границы земельного участка в соответствии с планом СНТ "Ижсталь-3" и согласованным планом ПО "Оптовик" путем переноса забора на 2 метра в сторону магазина в точках 09-06, приведя границу в прямую линию.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики оставлено без изменения.

Истец обратился в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение арбитражного суда от 19.01.2012 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Истец с определением суда от 19.01.2012 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что при проверке, проведенной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 22.09.2011, было установлено несоответствие фактического прохождения на местности границ земельного участка ПО "Оптовик" по сравнению с границами, указанными в акте установления границ земельного участка с кадастровым номером 18:18:017007:404. Также из письма Администрации Завьяловского района Удмуртской Республики от 28.04.2010 следует, что земельный участок для предоставления ПО "Оптовик" не формировался. Истец считает, что представленные ответчиком доказательства являются сфальсифицированными, поскольку в площадь земельного участка 610 кв.м была включена часть земли смежного землепользователя, заявление о фальсификации в установленном порядке не рассматривалось, судом первой инстанции не дано правового анализа правоустанавливающим документам ПО "Оптовик" на земельный участок площадью 610 кв.м. Истец просит отменить определение суда от 19.01.2012 и решение суда от 23.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчиком, третьими лицами, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен в ст. 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

В силу п. 1 ч.2 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве оснований для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам истец указывает на фальсификацию представленных ответчиком доказательств, на отсутствие у ответчика прав на спорный земельный участок. Истец считает, что вновь открывшимися обстоятельствами являются письма Управления Росреестра от 22.09.2011 N 11-26/2400, от 07.10.2011 N 11-28/2529 о несоответствии фактической границы акту установления границ земельного участка от 04.09.2002, письмо Администрации МО "Завьяловский район" от 28.04.2010 N 01-17/2828 о том, что земельный участок для представления ответчику не формировался.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (пункт 4) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Как правомерно указано судом первой инстанции, указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На несоответствие фактических границ принадлежащего ответчику земельного участка плану согласования границ от 04.09.2002 было указано истцом в исковом заявлении в качестве оснований заявленных требований.

В связи с чем, это обстоятельство было известно истцу и являлось предметом рассмотрения по настоящему делу. Оценка доводов истца была произведена арбитражным судом на основании представленных в дело доказательств, как и оценка доводов истца о неправомерности предоставления ответчику земельного участка площадью 610 кв.м.

Представление истцом новых доказательств: писем Управления Росреестра от 22.09.2011 N 11-26/2400, от 07.10.2011 N 11-28/2529, письма Администрации МО "Завьяловский район" от 28.04.2010 N 01-17/2828, не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также вступивший в законную силу судебный акт не может быть пересмотрен в связи с указанием истца на фальсификацию имеющихся в деле доказательств.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2009 по настоящему делу установлено, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 18:08:017007:0410 в качестве объекта недвижимого имущества, границы и площадь этого земельного участка подлежат определению в установленном порядке.

В связи с чем, арбитражным судом указано на отсутствие доказательств принадлежности истцу на праве собственности земельного участка в определенных границах и нарушения указанного права ответчиком. Также арбитражным судом указано на то, что зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 18:08:0170007:0404 площадью 610 кв.м в определенных границах не оспорено в установленном порядке.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства не являются обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение суда от 19.01.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 января 2012 года по делу N А71-12201/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин Г.Л. Панькова