Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 16АП-679/12

г. Ессентуки

11 апреля 2012 г.

Дело N А15-2396/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.01.2012 по делу N А15-2396/2011,

по заявлению ООО "Макан" (ОГРН 1080562631126, Республика Дагестан, Левашинский р-н, с. Уллуая)

к Дагестанской таможне (г. Махачкала, ул. М.Юсупова, 24),

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи (судья Батыраев Ш.М.),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Макан": с использованием системы видеоконференц - связи с Арбитражным судом Республики Дагестан Мусаев М.Г. (доверенность от 30.11.2011);

от Дагестанской таможни: с использованием системы видеоконференц - связи с Арбитражным судом Республики Дагестан Хаджимурадов А.Т. (доверенность от 02.04.2011), Кулиева С.А. (доверенность от 03.05.2011),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Макан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня) об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 870397 рублей 78 копеек, доначисленных вследствие корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовым таможенным декларациям N 10302070/081110/0004269, 10801020/120111/0000024, 10801020/040811/0004873.

Решением суда от 30.01.2012 требования общества удовлетворены.

Таможня обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указала таможня, корректировка таможенной стоимости ввезенного обществом товара произведена правомерно, представленных декларантом документов недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Оснований для возврата таможенных платежей, уплаченной в результате произведенной корректировке, не имеется.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представители общества не согласились с доводами таможни, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и турецкой фирмой "PEGASUS HALI VE TEKSTIL.SAN.TIC.LTD.STI" (продавец) заключен контракт от 11.03.2010 N 1, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товар -ковры в ассортименте. Количество товара, общая квадратура и вес каждой партии груза согласовываются сторонами в упаковочных листах.

В соответствии с пунктом 2 контракта цена на товар устанавливается на условиях СРТ Махачкала, включая упаковку, маркировку. Цены по моделям будут приложены на каждую партию дополнительным соглашением к контракту. Общая стоимость контракта составляет 9 млн. долларов США. На каждую партию товара оформляется упаковочный лист.

Согласно пункту 3 контракта товар должен быть поставлен в срок с марта 2010 года по март 2020 года. Датой поставки считается дата прибытия товара на склад покупателя автомобильным транспортом.

Пунктом 6 контракта предусмотрено, что оплата за товар будет производиться в долларах США путем перечисления на счет продавца после получения каждой партии товара, но не позднее трех лет с момента поступления товара покупателю.

Во исполнение указанного контракта в адрес общества поступил товар - ковры ворсовые, отделанные, тканые из химических текстильных материалов (100 % полипропилен) различных размеров и плотностью.

На указанный товар обществом в таможню подана ГТД N 10302070/081110/0004269. При этом таможенная стоимость товара обществом определена по первому методу определения таможенной стоимости на основании цены сделки.

В обоснование заявленной стоимости обществом в таможню представлены: накладная N 0001393, ДТС-1, контракт от 11.03.2010 N 1, инвойс от 26.10.2010 N 049912/2010, сертификат от 26.10.2010 N 0187847, упаковочный лист от 26.10.2010 N б/н, прайс - лист от 26.10.2010 N б/н, заявление на перевод иностранной валюты от 20.08.2010 N 2, экспортная грузовая таможенная декларация.

Рассмотрев представленные обществом документы, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость товаров недостаточно документально обоснована и занижена в сравнении с данными ИАС "Мониторинг-Анализ". В представленном договоре отсутствует информация о производителе товара, в сертификате отсутствует ссылка на инвойс, в прайс - листе не представлена информация за единицу измерения товара, выписка по лицевому счету, подтверждающая факт предоплаты за товар.

Требованиями и запросом от 08.11.2010 у общества дополнительно запрошены: пояснения по условиям продажи товара, прайс - лист изготовителя товара с указанием его цены за единицу измерения, перевод экспортной таможенной декларации и выписка по лицевому счету.

Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, рассчитанных исходя из стоимости товаров N 1-3 по 78 рублей 58 копеек за 1 кг. При этом за основу принята ценовая информация, содержащаяся в ГТД N 10408010/300910/0013385.

В последующем в связи с непредставлением обществом дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.02.2011 N 20-12/367 по шестому (резервному) методу и направила обществу требование от 11.03.2011 N 10 об уплате таможенных платежей в сумме 179224 рублей 01 копейки.

В связи с неисполнением указанного требования об уплате таможенных платежей таможня решением от 12.04.2011 N 16 произвела зачет денежного залога в сумме 179224 рублей 01 копейки в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, образовавшейся вследствие корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товаров.

12.01.2011 в адрес общества поступила очередная партия товара - ковры ворсовые, отделанные, тканые из химических текстильных материалов (100 % полипропилен) различных размеров и плотности.

На указанный товар обществом подана ГТД N 10801020/120111/0000024. При этом таможенная стоимость товара обществом определена по первому методу определения таможенной стоимости на основании цены сделки.

В обоснование заявленной стоимости обществом в таможню представлены: накладная от 20.12.2010 N 001674, контракт от 11.03.2010 N 1, дополнительное соглашение к контракту, инвойс от 20.12.2010 N 049914/2010, упаковочный лист, экспортная декларация.

Рассмотрев представленные обществом документы, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость товаров недостаточно документально обоснована и занижена в сравнении с данными ИАС "Мониторинг-Анализ". В договоре отсутствует информация о производителе товара, банковские платежные документы и прайс - лист изготовителя товара не представлены.

12.01.2011 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки.

Требованием от 13.01.2011 у общества дополнительно запрошены: пояснения по условиям продажи товара, прайс - лист изготовителя товара, банковские платежные документы, бухгалтерские документы об оприходовании товаров.

Заявлением от 13.01.2011 общество представило в таможню заявление на перевод иностранной валюты и выписку по счету, сообщило о представлении остальных документов по мере их поступления от контрагента и просило выпустить товар под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 298046 рублей 79 копеек, рассчитанных исходя из стоимости товара по 104 рубля 17 копеек за 1 кг. При этом за основу принята ценовая информация, содержащаяся в ГТД N 10110020/030910/0002907.

В последующем в связи с непредставлением обществом дополнительных документов таможня произвела зачет денежного залога в сумме 298046 рублей 79 копеек в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, образовавшейся вследствие корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товаров.

04.08.2011 в адрес общества поступила очередная партия товара - ковры ворсовые, отделанные, тканые из химических текстильных материалов (100 % полипропилен) различных размеров и плотности.

На указанный товар обществом подана ГТД N 10801020/040811/0004873. При этом таможенная стоимость товара обществом определена по первому методу определения таможенной стоимости на основании цены сделки.

В обоснование заявленной стоимости обществом в таможню представлены: контракт от 11.03.2010 N 1, дополнительное соглашение N 3 к контракту, инвойс от 21.07.2011 N 049916/2011, прайс - лист изготовителя товара, упаковочные листы.

Рассмотрев представленные обществом в обоснование заявленной таможенной стоимости товаросопроводительные документы, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость товаров недостаточно документально обоснована и занижена в сравнении с данными ИАС "Мониторинг-Анализ" и Торгово-промышленной платы Республики Дагестан.

Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 393126 рублей 98 копеек.

У общества дополнительно запрошены прайс - лист изготовителя, бухгалтерские документы об оприходовании товара по предыдущим поставкам, экспортная таможенная декларация.

В соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза таможня провела камеральную таможенную проверку экспортной таможенной декларации, по результатам которой приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 20.09.2011, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена по шестому (резервному) методу, за основу принята ценовая информация, содержащаяся в ГТД N 10130040/080811/0006272 - 98 рублей 56 копеек за 1 кг.

Полагая, что таможенные платежи в размере 870397 рублей 78 копеек, доначисленные вследствие корректировки заявленной таможенной стоимости товаров, являются излишне уплаченными, общество обратилось в таможню с заявлениями от 19.04.2011 и от 21.09.2011 об их возврате.

Таможня отказала обществу в возврате указанной суммы, ссылаясь на то, что данные таможенные платежи не являются излишне уплаченными и не подлежат возврату.

Не согласившись с отказом таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, отказывая обществу в возврате таможенных платежей, таможня ссылается на то, что в процессе контроля таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным таможенным декларациям, выявлено недостаточное документальное обоснование заявленных декларантом данных о таможенной стоимости товара, в связи с чем декларанту было предложено представить дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленные данные. По мнению таможни, представленные обществом сведения не обосновывают таможенную стоимость товаров на основе цены сделки, в связи с чем приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (далее -Кодекс), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Кодексу (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Кодекса).

Частью 1 статьи 64 Кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса).

Из положений статьи 69 Кодекса следует, что обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

В постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено понятие несоблюдения условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Как видно из материалов дела, отказ таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами обоснован отсутствием документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости заявленного при декларировании товара, ввозимого (ввезенного) на таможенную территорию Российской Федерации (далее - Перечень), определен приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536. Пунктом 2 Перечня определены документы, которые необходимо представить таможенному органу, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в пункте 1, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товара и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены. Данные документы по письменному запросу таможенного органа декларант обязан представить в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного им метода определения таможенной стоимости товара.

Обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Как следует из материалов, таможней для подтверждения заявленной таможенной стоимости по спорным декларациям предлагалось дополнительно представить декларацию страны вывоза, прайс-лист изготовителя, банковские платежные документы по оплате за товар, пояснения по условиям продажи товара.

Часть указанных документов декларантом не представлена в связи с их отсутствием.

Кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по цене сделки (первому методу) отсутствовала, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что требования таможенного органа об их представлении являются неправомерными.

Таможней не представлено доказательств, подтверждающих необходимость в истребованных документах для определения таможенной стоимости по цене сделки; недостоверности сведений о цене контракта, определенных дополнительными соглашениями; зависимость цены контракта от условий, повлекших значительное отличие цены сделки от ценовой информации при сопоставимых условиях.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена сделки определяется соглашением сторон.

Таможня не представила доказательств того, что стоимость товара, указанного в договоре, умышленно занижена с целью уклонения от уплаты таможенных платежей.

Расчет таможенной стоимости произведен декларантом на основании цены товара, уплаченной или подлежащей уплате поставщику. Факт оплаты заявителем импортированного товара по цене, отличной от цены сделки, таможня не выявила.

Материалы дела подтверждают, что общество представило таможне документы, которые у него имелись. Непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных обществом при определении таможенной стоимости товара по первому методу. Доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных товаросопроводительных и коммерческих документах, относящихся к договору, таможня не представила.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод таможни о том, что таможенная стоимость товара, заявленная обществом в спорных декларациях, имеет низкий ценовой уровень. Ценовая информация, непосредственно не относящаяся к сделке, на основании которой ввезен товар, не может свидетельствовать о недостоверности сведений, заявленных в ходе таможенного оформления. Низкий ценовой уровень не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а может служить основанием для проведения проверочных мероприятий.

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки таможенной стоимости товара. Указанные доказательства таможня не представила.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не доказала правомерность своих действий по отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, не подтвердила отсутствие возможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод таможни о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости ввезенного обществом товара. При применении таможней шестого метода определения таможенной стоимости использована ценовая информация, содержащаяся в ИАС "Мониторинг - Анализ" на товары, которые по своим характеристикам и условиям поставки не сопоставимы с товарами, ввезенными обществом. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с фирмой "PEGASUS HALI VE TEKSTIL.SAN.TIC.LTD.STI" (Турция) (в том числе в ИАС "Мониторинг -Анализ"), не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что представленные обществом в таможню документы подтверждали обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10302070/081110/0004269, 10801020/120111/0000024, 10801020/040811/0004873. Корректировка таможенной стоимости ввезенных обществом товаров привела к возникновению у общества незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей на общую сумму 870397 рублей 78 копеек. Таможенные платежи в сумме 870397 рублей 78 копеек, доначисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по спорным ГТД, являются излишне уплаченными и подлежат возврату лицу, их уплатившему.

Факт уплаты указанной суммы таможенных платежей подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается. Доказательства наличия у общества задолженности по таможенным платежам таможней в суд не представлены. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

На основании изложенного требования общества об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 870397 рублей 78 копеек обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.01.2012 года по делу N А15-2396/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов