Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 20АП-1347/12

город Тула

10 апреля 2012 г.

Дело N А68-11673/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Дорошковой А.Г., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1347/2012) общества с ограниченной ответственностью "Липецк ФармКомплект"

на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2012

по делу N А68-11673/11 (судья Глазкова Е.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Здравсервис" (ИНН 7106040119, ОГРН 1027100755538)

к обществу с ограниченной ответственностью "Липецк ФармКомплект" (ИНН 4825058440, ОГРН 1084823010128)

о взыскании 457 809 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Устиновой Т.С. по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО "Здравсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Липецк ФармКомплект" о взыскании долга в сумме 445 884 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 924 руб. 52 коп. (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда от 20.01.2012 заявленные исковые требования удовлетворены.

ООО "Липецк ФармКомплект" в апелляционной жалобе просит решение по делу отменить, ссылаясь неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование отмены судебного акта ответчик ссылается на нарушение судом правил подсудности, указывает на позднее получение ходатайства об изменении исковых требований. Полагает, что истцом не доказан факт поставки, так как не представлены заявки на отгрузку товара и доверенности, также ссылается на то, что договор был подписан с протоколом разногласий.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 ООО "Здравсервис" (поставщик) и ООО "Липецк ФармКомплект" (покупатель) заключили договор N 0-948, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить лекарственные средства, вещества, подлежащие предметно-количественному учету, изделия медицинского назначения, медицинское оборудование, расходные материалы, химические реактивы, товары санитарии и гигиены, ортопедические товары, биологогически активные добавки, парфюмерно-косметические товары, детское питание, лекарственное растительное сырье и другую парафармацевтическую продукцию (далее - товар) в порядке и сроки, установленные нестоящим договором. Наименование, единица измерения, количество, цена за единицу измерения и общая стоимость товара, поставленного по договору, должны указываться в накладных (транспортных накладных), которые будут являться неотъемлемой частью настоящего договора (т. 1, л.д. 15-17).

В силу п. 1.3 договора поставка товара осуществляется партиями. Поставка каждой партии товара производится на основании заявки покупателя, принятой поставщиком к исполнению. Заявка может быть оформлена как в письменном виде, так и устно. Если заявка направлялась устно, по телефону или факсом, то подтверждением согласования наименования или количества товара по данным заявкам будет являться принятие товара с последующим подписанием накладных на каждую отдельную партию товара, оплата выставленных счетов, а также иные действия, свидетельствующие об одобрении сделки со стороны покупателя. Заявку на поставку ядовитых веществ поставщик принимает от покупателя только в письменной форме.

Согласно п. 2.3 договора в течение трех рабочий дней с момента заключения настоящего договора покупатель обязуется предоставить поставщику копию приказа по своему предприятию о назначении ответственных лиц с образцами подписей для приемки товара или соответствующие доверенности. При невыполнении покупателем этих требований товар будет считаться принятым уполномоченным лицом независимо от расшифровки подписи последнего в том ассортименте, количестве и цене, которые указаны в накладной.

Пункт 4.1.3 договора предусматривает обязанность Покупателя оплатить товар в течение 45 календарных дней со дня получения товара, если иной порядок расчета не предусмотрен в товарной накладной.

Согласно п. 4.4 договора основанием для оплаты товара является сумма, указанная в товарной накладной и подтверждаемая счетом-фактурой.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2010. Настоящий договор считается пролонгированным на один календарный год, если за 30 дней до окончания настоящего договора, ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его расторжении, но не более 3 лет с момента первоначального заключения настоящего договора (п.п. 7.1, 7.2).

В силу п. 8.2 договора при недостижении соглашения между сторонами споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения поставщика, то есть в Арбитражном суде Тульской области.

Во исполнение условий договора истец в период с апреля по август 2011 года поставил ответчику продукцию на общую сумму 909 021 руб. 16 коп. по товарным накладным, подписанным представителями сторон и заверенным печатями (т. 1, л.д. 18-88).

Поскольку ответчик оплатил товар частично и не погасил задолженность в сумме 445 884 руб. 81 коп., истец обратился в арбитражный суд и иском.

Удовлетворив заявленные требования, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

В данном случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 01.11.2010 N 0-948. Договор содержит все существенные условия, надлежащим образом подписан сторонами и является заключенным.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен представить документы, подтверждающие передачу спорной продукции ответчику.

В обоснование исковых требований истец представил договор поставки продукции от 01.11.2010 N 948, товарные накладные на отпуск ответчику товара на общую сумму 909 021 руб. 16 коп., где в графе "Груз получил" значится подпись получателя, скрепленная печатью ответчика. Наличие печати покупателя на накладных свидетельствует о том, что товар получен его работником.

Представленные истцом товарные накладные оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Получение товара ответчиком подтверждается подписью представителя последнего в графе "Груз получил" и печатью Общества.

Ошибочным является утверждение ответчика о нарушении судом норм процессуального права, поскольку он не имел возможности заблаговременно ознакомиться с ходатайством об уточнении исковых требований и подготовить на него мотивированный отзыв.

Из материалов дела видно, что истец новых требований не заявлял, не изменял предмет или основания иска, а в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер процентов в связи с уточнением из-за ошибки в первоначальном расчете, учтен также дополнительный период времени (т. 1, л.д. 187).

ООО "Липецк ФармКомплект" было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе и вследствие неявки в суд их уполномоченных представителей.

Отклоняется судом апелляционной инстанции довод о том, что истец не подтвердил факт поставки, так как в материалах дела отсутствуют доверенности на получение товара по товарным накладным с указанием в них номера и даты договора, в рамках которого осуществлялась поставка.

В силу п. 2.2 договора поставка товара осуществлялась транспортом поставщика по адресу: г. Липецк, ул. Краснозаводская, д. 2, то есть по адресу покупателя, следовательно, доверенности на получение товара в этом случае не требуется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 1.3 договора от 01.11.2010 N 0-948 поставка товара производится на основании заявки покупателя, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается. Данное условие не является обязательным, а надлежащим доказательством согласования сторонами существенных условий договора (наименования и количества поставляемого товара) является наличие подписанных сторонами товарных накладных.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что договор от 01.11.2010 N 0-948 от 01.11.2010 со стороны ответчика подписывался с протоколом разногласий и в связи с отсутствием данного протокола в силу требований ст. 432 ГК РФ данный договор считается незаключенным, является несостоятельной. Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес ООО "Здравсервис" протокола разногласий, а отметка на договоре подписан "С протоколом разногласий" сама по себе правового значения не имеет.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В пункте п. 8.2 договора от 01.11.2010 N 0-948 предусмотрено, что при недостижении соглашения между сторонами споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения поставщика, то есть в Арбитражном суде Тульской области.

Данное дело Арбитражным судом Тульской области правильно принято к производству, поскольку ООО "Здравсервис" обратилось с иском о взыскании с ООО "Липецк ФармКомплект" долга в сумме 445 884 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 924 руб. 52 коп. по договору поставки от 01.11.2010 N 0-948, предусматривающему условие о договорной подсудности спора.

Ссылка апелляционной жалобы на нарушение пп. 4 п. 2 ст. 125 АПК РФ противоречит материалам дела. В исковом заявлении ООО "Здравсервис" имеются ссылки на законы и иные нормативные акты (т.1, л.д.5).

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом ответчику продукции на общую сумму 909 021 руб. 16 коп. по товарным накладным (т. 1, л.д. 18-88), подписанным сторонами, в которых содержится ссылка на договор от 01.11.2010 N 0-948.

Ответчиком оплата продукции произведена частично, в сумме 463 136 руб. 35 коп., платежными поручениями (т.1, л.д. 146-158).

Материалами дела подтверждено, что задолженность ответчика за поставленный в рамках договора от 01.11.2010 N 0-948 товар составила 445 884 руб. 81 коп.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Расчет процентов проверен судом и признан верным, размер процентов составил 11 924 руб. 52 коп. исходя из суммы задолженности, периода начисления процентов с 26.05.2011 по 15.01.2012 и учетной ставки рефинансирования - 8,25 %.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции подано заявление о приостановлении исполнительного производства, поскольку судом первой инстанции выдан исполнительный лист и 11.03.2012 возбуждено исполнительное производство. Заявление удовлетворено быть не может, поскольку в силу статьи 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, относится на ответчика.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2012 по делу N А68-11673/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

А.Г. Дорошкова В.Н. Стаханова