Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 01АП-1257/12

г. Владимир

09 апреля 2012 г.

Дело N А43-28290/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Максимовой М.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Инвест групп НН"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2012

по делу N А43-28290/2011,

установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.03.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.

Заявителю было предложено в срок до 06.04.2012 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по надлежащим реквизитам в сумме 2000 рублей,.

Копия определения от 15.03.2012 была направлена судом заявителю по адресу, соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: 603054, г.Н.Новгород, ул.Станиславского, д.1а.

Такой же адрес указан заявителем в апелляционной жалобе. Однако конверт в адрес суда возвращен с отметкой "Истек срок хранения".

Таким образом, заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возращению.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвест групп НН" апелляционную жалобу (вход. N 01АП-1257/12 от 22.02.2012) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2012 по делу N А43-28290/2011 на листах, в том числе почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

М.А. Максимова